Démolition ou rénovation ? Conseils recherchés pour les caves des années 1970 !

N'est-ce pas une maison AB Elementhus, pour laquelle il y a finalement un fil de discussion ici avec un bon échange entre les acheteurs rénovateurs de modèles similaires ? - qu'est-ce qui vous pousse à éviter cette voie dans votre cas ?

Oui, c'en est une. J'ai lu les fils de discussion. Cependant, je sens une odeur nettement de moisi (je suppose des chloranisoles), une désodorisation me semble difficile. En dehors de cela, nous voudrions tout changer. L'aménagement intérieur, le plan, les fenêtres. Pris ensemble, nous n'avons pas longtemps réfléchi à cela. D'autant plus que les coûts de démolition devraient être raisonnables.

On peut modifier les plans, même dans des structures en bois. Suspecter des substances problématiques tout en espérant une démolition à bas coût semble contradictoire. Après une démolition, il faut procéder à l'élimination, vouloir déposer des substances problématiques coûte cher. Des professionnels devraient s'en charger.

Nous sommes confrontés à un projet similaire : une maison Okal Haus avec sous-sol complet, construite en 1969, présentant les problèmes habituels de substances nocives et d’odeurs, ce qui justifie qu’après une longue réflexion, une démolition soit prévue.
Nous souhaitons également conserver le sous-sol, car une démolition de celui-ci – que ce soit avec un nouveau sous-sol dans la fouille existante ou avec une densification et construction sur dalle – serait probablement beaucoup plus coûteuse.
Il est prévu de creuser autour du sous-sol afin d’appliquer une nouvelle étanchéité et une isolation périphérique (les coûts dus aux travaux de terrassement nécessaires ne doivent malheureusement pas être sous-estimés, sauf si l’on peut les réaliser soi-même).
Il ne faut pas non plus sous-estimer les coûts de démolition des maisons préfabriquées de cette époque. Comme ici il s’agit plutôt d’un démontage que d’une démolition, et que les substances nocives présentes en plus ou moins grand nombre doivent être éliminées à un coût élevé, il faut compter des coûts compris dans la fourchette moyenne à cinq chiffres (du moins selon les devis que nous avons reçus).

Il ne faut pas non plus sous-estimer les coûts de démolition des maisons préfabriquées de cette époque. Comme il s'agit plutôt d'une déconstruction que d'une démolition et que les substances polluantes plus ou moins nombreuses doivent être éliminées coûteusement, il faut s'attendre à des coûts dans la fourchette moyenne à cinq chiffres (du moins d'après les devis chez nous).

Des substances polluantes ont-elles été clairement détectées chez vous, avez-vous fait une analyse ?

Dans le fil de discussion sur les maisons AB Elementhus, au moins un test a été cité, qui était négatif.

Est-ce que des substances nocives ont été clairement détectées chez vous, avez-vous fait une analyse ?

Dans le fil de discussion sur les maisons AB Elementhus, un test a été cité, qui était négatif.

D'une part, j'ai lu dans différentes sources qu'avec les maisons préfabriquées anciennes de cette époque, en particulier chez OKAL, on doit simplement supposer que des substances nocives telles que l'amiante, les formaldéhydes, le lindane, le PCP, etc. ont été utilisées. D'autre part, nous avons eu quelqu'un qui réalise des inspections des substances nocives avant les démolitions et qui a signalé des matériaux de construction potentiellement contaminés.

Heureusement, notre façade a déjà été réhabilitée dans les années 90, de sorte que les plaques d'amiante habituelles à cette époque n’y figurent plus. L'amiante se trouve chez nous apparemment « seulement » en quelques endroits isolés dans l'aménagement intérieur.

D'une part, j'ai lu dans différentes sources qu'avec les premières maisons préfabriquées de cette époque, notamment chez OKAL, on doit tout simplement considérer que des substances nocives telles que l'amiante, le formaldéhyde, le lindane, le PCP, etc. sont intégrées. D'autre part, nous avons eu quelqu'un ici qui réalise des inspections de substances nocives avant les démolitions et qui a signalé des matériaux de construction potentiellement contaminés.

Je profite de cette occasion pour rappeler encore une fois mon avertissement contre le remplacement, par exemple, de panneaux de particules dont la teneur en liant s'est désormais atténuée, par des panneaux "neufs" dont les valeurs limites plus basses aujourd'hui peuvent néanmoins être nettement supérieures aux charges résiduelles des anciens. Ce serait jeter le mal par-dessus le bien.