Définition d’un étage complet en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale

Je te donne un croquis, c’est un sujet dont nous avons parlé récemment. Les 2,30 sont mesurés en Hesse du niveau fini brut du sol jusqu’au niveau supérieur des chevrons.

Je reviendrai plus tard et réfléchirai à une méthode de calcul et de compréhension plus simple.

Me revoilà. Alors, ne partons pas des calculs numériques mais de la logique. Les surfaces en haut et en bas sont multipliées par un facteur identique, à savoir la longueur de la maison / la longueur du faîtage. Ainsi "homogènes", nous pouvons donc déjà éliminer cette dimension dans notre analyse logique, ce qui rendra les choses plus claires. En haut, nous devons avoir (dans la zone prise en compte) au maximum deux tiers de la valeur du bas. Nous devons donc "nous débarrasser" d’un tiers, c’est-à-dire l’éliminer de la zone pertinente (entre les deux courbes de niveau à 230). Dans ce compte Nirvana, nous pouvons déjà inscrire d’emblée les épaisseurs des murs extérieurs du côté de l’avant-toit, car pour toute hauteur de mur pignon inférieure à 230, ils se situent toujours entièrement dans la zone "inférieure à 230". Il nous reste maintenant à éliminer la zone entre les courbes de niveau à 230 et les bords intérieurs des murs extérieurs. Nous partons d’un toit à deux pans symétrique et considérons par simplification uniquement une moitié de la largeur de la maison (entre la ligne verticale du faîtage et l’avant-toit). La largeur de notre maison est dans l’exemple de 905 cm, donc la moitié est 452,5 cm. De cette largeur, seuls deux tiers doivent rester dans la zone prise en compte, nous devons donc déplacer un tiers (ici 150,83 cm) dans la zone Nirvana. Nous avons déjà emprunté 46,5 cm (l’épaisseur du mur extérieur), il nous reste donc à réaliser 104,33 cm. Voilà notre valeur cible pour la longueur cathète. Maintenant, en tant que personnes paresseuses, nous demandons à notre calculatrice scientifique quel est le facteur tangente. Pour une pente de toit à 45°, c’est 1,00. Nous devons donc soustraire 1,00 x 104,33 cm de 230 cm afin de ne pas dépasser la barre de mesure des deux tiers. Par conséquent, notre hauteur de mur pignon est au maximum de 125,66 cm. Nous voyons donc : c’est moins que les 140 cm souhaités. Nous pouvons maintenant réfléchir à la stratégie à adopter, c’est-à-dire quel facteur (des deux qui ne peuvent pas être satisfaits simultanément) sacrifier pour respecter notre objectif. La hauteur du mur pignon est généralement plus sacrée pour les constructeurs que la pente du toit : laissons donc la hauteur du mur pignon fixe à 140 cm. Cela fait 90 cm en dessous de 230 cm. 90 sur 104,33 fait 0,8626. Nous demandons de nouveau à l’oracle-calculatrice : ce facteur tangente correspond à une pente de toit de 40,78° – un peu plus que les 38° de la proposition d’Yvonne, que je pensais être à peu près la zone cible. Si le vieux 11ant s’est trompé tard dans la nuit, ceux qui veulent peuvent se réjouir ; sinon, la méthode de calcul devrait maintenant être claire.

Merci beaucoup pour la présentation du calcul. C'est compréhensible. Ce qui nous étonne encore, c'est pourquoi l'avis de notre architecte est différent. Elle est employée par l'entreprise de construction avec laquelle nous construisons, et des centaines de maisons sont planifiées et soumises chaque année. Elle dit qu'ils n'ont jamais eu de problèmes avec leur approche.
Seulement notre intuition va dans ta direction, , c'est pourquoi nous avons un peu de mal à "faire confiance" à l'architecte. Nous craignons que notre déclaration de construction ne soit pas acceptée.

Merci beaucoup @11ant pour la présentation du chemin de calcul. C'est compréhensible.

Cela me fait très plaisir - souvent, on récolte plutôt de la déception à expliquer les chemins de calcul au principe, beaucoup de gens préfèrent les exemples chiffrés.

Ce qui nous étonne encore, c'est pourquoi l'avis de notre architecte est différent. Elle est employée par l’entreprise de construction avec laquelle nous construisons, et des centaines de maisons sont planifiées et soumises chaque année. Elle dit qu'ils n'ont jamais eu de problèmes avec leur approche.
Seulement notre instinct va dans ta direction, @11ant, c’est pourquoi nous avons un peu de mal à "faire confiance" à l'architecte. Nous craignons que notre déclaration de construction ne soit pas acceptée.

La conceptrice connaît plus de détails concrets sur l’objet. Il n’est pas négligeable de savoir où exactement - voir l’explication de dans le message #7 - une mesure doit être prise ; et aussi le type de certaines pièces (par exemple les locaux de stockage vs les locaux d’habitation) peut influencer le calcul total en détail. Et enfin : si c’est approuvé et qu’elle s’est trompée à l’insu de l’administration du bâtiment - et alors. En cas de problème, le tampon règle ça. Si un voisin jaloux refait les calculs et porte plainte, il n’y aura pas d’arrêt de construction pour deux mètres carrés. Il y a pour cela le bon vieux principe de proportionnalité. Mais je pense plus probable que nous ayons tous les deux raison et qu’elle connaisse quelques détails de ce cas concret qui apportent un bonus dans le calcul global.

Je dois dire que mon croquis était prévu pour une maison de 10 m de largeur et 0,75 x Vollgeschoss. Ça m'étonne qu'il existe un [Landesbauordnung] où 0,66 est exigé.

Ah bon, entre 75 % jusqu'au bord supérieur de la poutre et 66 % des dimensions libres, il n'y a pas non plus de si grandes différences. Et se cacher derrière le fédéralisme avec des règles de "compétence des Länder" non uniformes est un exercice populaire pour argumenter au sein de l'UE que les souhaits des citoyens ne peuvent pas être réalisés "unilatéralement au niveau national". J'adore la loi sur les téléphériques de Brême *LOL*