Joint de dilatation défectueux dans la façade en clinker

Bonjour chers membres du forum.

Nous construisons actuellement avec un entrepreneur général notre maison de rêve et j’aimerais vous demander conseil à propos de l’un des problèmes restants. La maison individuelle mesure 14 m x 8 m et est entièrement revêtue de briques. Lors d’un rendez-vous de contrôle avec notre expert indépendant, celui-ci a critiqué l’absence de joints de dilatation. Ceux-ci ne semblaient pas prévus dans la planification de notre entrepreneur général et le maçon ne les a donc pas réalisés. Après un examen approfondi de la situation par l’entrepreneur général et le maçon, il a été décidé de découper a posteriori les 4 joints au total. Nous sommes malheureusement plus que déçus du résultat – ma femme a pleuré lorsqu’elle a vu les joints pour la première fois. Contrairement aux environ 1,5 cm de largeur des autres joints, les joints de dilatation découpés mesurent presque exclusivement plus de 3 cm. Lorsqu’un joint régulier se trouve juste à côté d’un joint coupé, leurs largeurs s’additionnent, ce qui est visuellement une véritable catastrophe (voir photos).

Le responsable du chantier nous a donné de l’espoir en disant que le rejointoiement améliorerait l’apparence, mais malheureusement ce n’est, selon nous, pas le cas. Notre expert dit également qu’il n’a jamais vu une chose pareille. Et comme la réception finale approche rapidement, nous nous demandons que faire. Bien sûr, nous avons déjà indiqué au responsable du chantier que l’exécution des joints est à notre avis défectueuse. Pour l’instant, nous prévoyons de cacher les joints après la remise des clés d’une façon ou d’une autre. Soit en les colorant pour qu’ils correspondent aux briques, soit avec un cache. Mais j’espérais au moins un geste commercial important de la part de l’entrepreneur général. Cela ne peut pas être correct ainsi, n’est-ce pas ? Si non, comment évaluez-vous le dommage ? Avons-nous ici « seulement » un défaut esthétique ou est-ce aussi un problème fonctionnel ? Pourrions-nous théoriquement exiger que la partie de la façade soit refaite ?

Je serais très heureux de recevoir votre avis d’expert. Si j’ai oublié des détails importants, merci de me le faire savoir brièvement.

Merci d’avance et cordialement du nord,
Simon

Euh, pourquoi avez-vous fait faire un joint de dilatation ? À ma connaissance, selon la norme DIN, ce n’est plus d’actualité pour les petites maisons unifamiliales et donc inutile ? J’ai juste en tête une longueur de mur de l’ordre de 10-12 m.

Une amélioration de l’apparence ne sera pas possible. Pour une introduction ultérieure, je la trouve même réussie. Je ne vois pas de crédit substantiel. Pour quoi faire ?

Salut Nordanney,

merci pour ton message. Notre expert pensait qu’à 14 mètres une joint de dilatation était nécessaire et nous nous sommes fiés à son jugement. Finalement, le maître d'œuvre et le maçon l’ont également évalué ainsi. Mais malheureusement il est trop tard pour cette réflexion.

On nous avait dit avant les découpes que le joint aurait la même largeur que les autres joints. C’est pourquoi nous avons été si consternés en voyant la réalisation. Peut-être devrons-nous simplement nous habituer à l’esthétique.

Bien à toi,
Simon

Pourquoi faire ?

Défaut esthétique en raison de l'apparence. Défaut de conception à cause de l'inutilité très probable. Et probablement aussi un défaut d'exécution, car la joint de dilatation, dans sa forme actuelle remplie, ne remplit très probablement plus sa fonction.

Et probablement aussi un défaut d'exécution, car le joint de dilatation dans sa forme actuelle, remplie, ne fait très probablement plus ce qu'il doit faire.

Je me suis aussi déjà demandé pourquoi il avait été jointé - cela va à l'encontre de la fonction du joint de dilatation. Je connais cela uniquement fermé avec du ruban compressible.

Et pourquoi au milieu du mur ? Le joint de dilatation ne se trouve-t-il pas normalement dans l'angle entre des murs individuels ?

1.
Cette joint de dilatation selon les images n’est pas rempli de mortier, mais sablé (ce qui est généralement plus esthétique, mais qui s’érode avec le temps – peu importe, c’est toujours mieux que sans sable !).
Les joints de dilatation doivent être fermés de manière durablement élastique avec des matériaux d’étanchéité appropriés (par exemple avec du polyuréthane, polysulfure, ruban compressible). Donc des mastics polymères comme SikaFlex ou autre, mais pas du silicone.

2.
L’emplacement à côté de la porte d’entrée (?) est un échec total d’un point de vue esthétique et de planification ; selon les directives, l’emplacement aux angles est en principe suffisant.


3.
Il est cependant beaucoup plus important de réaliser en outre des joints de dilatation aux linteaux préfabriqués – indépendamment de leur longueur.
Je parle malheureusement d’expérience, car chez nous l’absence de ces joints a entraîné au bout de deux ans uniquement des démolitions et des besoins de retouches au niveau des grandes fenêtres d’angle. Nous en avons actuellement plein les mains avec ça.

Je peux donc confirmer que les parements travaillent et que les joints de dilatation sont nécessaires et judicieux. C’est justement pour cela qu’ils sont prescrits.

Du côté Brique(Komm), 2.6 Linteau en parement, vers l’image 17 / Recherche : joint de dilatation, parement, linteau :

« Pour éviter les fissures dues aux contraintes dans la couche de parement, tous les linteaux préfabriqués fixés à la maçonnerie arrière doivent être séparés du mur adjacent par l’application de joints de dilatation verticaux (image 17), car les propriétés de déformation des deux coquilles d’un mur extérieur à double paroi sont complètement différentes. Tandis que la coque intérieure porteuse subit, en fonction de la brique utilisée, des déformations de fluage et de retrait, il faut compter avec des variations dimensionnelles thermo-hygrométriques pour la couche de parement. »