Pylône de téléphonie mobile à côté du chantier

Non, c’est exact. La puissance émise est en réalité plus élevée !!!

Une antenne émettrice avec par exemple une puissance rayonnée de 40 watts sur un mât de 20 à 30 mètres de haut peut, selon son orientation, atteindre une plus grande surface (par exemple 30 parcelles) située à 200 m avec une puissance moyenne de 200 à 500 µW/m². Si j’ai un routeur Wi-Fi dans la salle technique, la puissance à proximité immédiate (0,5 m de distance) est bien de 500 à 1000 µW/m², mais elle diminue nettement à chaque mètre de distance. Une cloison en brique perforée ou en béton armé fait beaucoup, car elle atténue fortement et tôt le cône de rayonnement du routeur. Chez moi, par exemple, dans la chambre à coucher qui se situe en face à l’étage supérieur de la maison (plafond en béton), moins de 1 µW/m² du routeur arrive. C’est juste suffisant pour charger des pages simples. En revanche, sans revêtement de protection pendant les travaux d’intérieur, j’avais mesuré dans la chambre plus de 200 µW/m² émis par le mât de téléphonie mobile, qui agissaient en permanence sur la surface. Ce ne sont pas seulement la puissance d’émission qui compte, mais surtout l’orientation du cône de rayonnement, la durée d’exposition dans le temps et la visibilité directe vers l’émetteur.

Magnifique, encore une réunion d'ésotériques ici. Encore un bon exemple que l'humain n'est pas capable d'évaluer correctement les risques réels. Radon, peu importe, mauvaise alimentation et absence d'exercice, peu importe, le docteur s'en chargera bien. Mais une antenne relais !!!! oui, ça vous conduit sûrement sous terre. C'est exactement pour cette raison que le sujet du corona a également tellement dérapé.

Magnifique, encore une rencontre d'ésotériques ici.
Encore un bon exemple que l'homme n'est pas capable d'évaluer correctement les risques réels.
Radon, peu importe, mauvaise alimentation et pas d'exercice, peu importe, le médecin s'en occupera bien.
Mais un pylône de téléphonie mobile !!!!! oui, ça te mettra sûrement six pieds sous terre.
C'est exactement pour cette raison que le sujet du corona a aussi complètement dérapé.

Tu dois sûrement avoir un pylône quelque part et maintenant tu te mets des œillères parce que tu veux te convaincre ou nier le danger potentiel (OMS !). Sinon, je ne peux pas expliquer la comparaison ésotérique avec la discussion jusque-là plutôt factuelle.
Et d'ailleurs, il ne s'agit ici ni du radon, ni du corona, ni du réchauffement climatique.

Tu as sûrement toi-même une antenne quelque part et tu mets maintenant des œillères,

Chacun en a une en ville. Je vis aussi en dessous et je peux voir depuis le balcon (6e étage) sûrement une demi-douzaine d’antennes. Et aucun de nous ici ne pousse un troisième bras ni autre chose.
C’est pourquoi je ne peux qu’être d’accord avec apokolok. Pour un pylône de transmission, c’est du pipo.

Citations OMS : « Après une récente recherche approfondie dans la littérature spécialisée, l’OMS est arrivée à la conclusion que l’état actuel des connaissances ne confirme pas l’existence de conséquences sanitaires liées à une exposition à de faibles champs électromagnétiques. » « À l’heure actuelle, aucune preuve scientifique ne démontre un lien entre ces symptômes et l’exposition aux champs électromagnétiques. Au moins certains de ces problèmes de santé pourraient être causés par le bruit ou d’autres facteurs environnementaux, ou par des angoisses liées à l’omniprésence des nouvelles technologies. » « Toutefois, il est certain que – si les champs électromagnétiques avaient effectivement un effet cancérogène – le risque supplémentaire devrait en tout cas être extrêmement faible. Les résultats trouvés à ce jour comportent de nombreuses incohérences, mais aucun risque accru important pour un quelconque cancer chez les enfants et les adultes n’a encore été établi. »

: Maintenant, soyons sérieux. Explique-nous à tous ainsi qu’au TE ce que tu as découvert et où tu as obtenu ces informations. Jusqu’à présent, tu te contentes de balancer un « OMS ! » ou autre et tu essaies de semer la peur en omettant des informations pertinentes (mot-clé étude brésilienne).

La maison à l'étage (plafond en béton) se trouve à moins de 1µW/m² du routeur. Cela suffit à peine pour charger des pages simples. En revanche, sans revêtement de protection

Cela est en fait complètement contre-productif. C’est bien que plus aucun rayonnement ne provienne du routeur et de l’antenne, mais ton téléphone chauffe en essayant d’envoyer quelque chose, ce qui fait augmenter nettement l’exposition aux rayonnements… À moins qu’on n’utilise pas d’appareils dans la maison, ce qui ne semble pas être le cas.

"À l'heure actuelle, cependant, il n'existe aucune preuve scientifique d'un lien entre ces symptômes et l'exposition aux champs électromagnétiques."

De telles citations sont l'huile sur le feu pour tous les porteurs de chapeaux en aluminium, les négationnistes des faits et les penseurs divergents. Car on pourrait y interpréter qu'il existe effectivement un lien, mais qu'il n'a pas encore été trouvé, et d'ici là, tout serait particulièrement mauvais. Il suffit qu'il y ait quelques personnes bruyantes sur Internet et on trouve assez de gens prêts à y croire.