Les solutions Indach sont considérées comme très chères. Peux-tu au moins révéler quel est le prix par kWp ? Net, bien sûr. Idéalement avec un calcul comparatif par rapport à l'installation sur toiture et aux tuiles.
19 500 euros de surcoût. La maison au gaz aurait environ 1 000 euros de gaz par an et 2 000 kWh d’électricité par an pour deux personnes, pour trois, évidemment plus, etc.
La maison kfw 40 plus économise le gaz, 19,5 ans pour atteindre l’équilibre, mais à cause de la pompe à chaleur géothermique et de la ventilation contrôlée, la consommation d’électricité va sans doute doubler. Tu es donc clairement dans une période d’environ 30 ans pour atteindre l’équilibre. Si tu calcules en plus ce que tu aurais obtenu en plaçant tes 19 500 euros non pas dans une kfw 40, mais dans des ETF sur le Dax ou le SP pendant 30 ans, ça devient totalement non rentable. K.
On n’a pas besoin d’en dire plus sur ce sujet.
Bien sûr on peut... mais ce n’est pas nécessaire.
Construisez donc en 40+ et soyez « partie de la solution ».
Reste juste à savoir quel problème ?! Probablement celui de la nouvelle Porsche du promoteur, du fournisseur d’isolants, du fabricant de pompes à chaleur, etc...
J'arrive à environ 10 % de coûts plus élevés. La comparaison du prix par kWp est insuffisante, car j'économise beaucoup de tuiles, je n'ai pas besoin de supports supplémentaires, aucun électricien ne doit monter sur le toit, etc.
En contrepartie, j'obtiens un toit plus esthétique et une maison éteignable, car la tension reste inférieure à 120 V.
Au final, la maison est aussi de meilleure qualité, l'argent investi a donc une bonne valeur.
J'arrive à environ 10 % de coûts supplémentaires. La comparaison du prix au kWp est trop réductrice, car j'économise beaucoup de tuiles, je n'ai pas besoin de supports supplémentaires, pas besoin qu'un électricien monte sur le toit, etc.
En revanche, j'obtiens un toit plus joli et une maison plus sûre, car la tension reste en dessous de 120V.
Au final, la maison est aussi de meilleure qualité, l'argent investi a donc une bonne valeur.
J'en doute fortement. Tu peux tout à fait donner un prix, ici personne ne l'interdit. Nous nous étions aussi intéressés à une solution intégrée au toit pour des raisons esthétiques, mais les surcoûts IDE étaient si énormes qu'au vu du rendement moindre, il était presque douteux que tout cela soit rentable.
Cela dit : une tuile ne coûte rien, on n'économise donc pas vraiment là-dessus, le support ne coûte rien non plus et un électricien n’a pas besoin de monter sur le toit même avec une solution en surimposition.
La protection contre l’incendie est aussi bien plus critique avec une solution intégrée au toit. Ce genre de chose est généralement plus qualitatif seulement pour soi-même.
C’est en tout cas plus joli, mais en fait seulement si on a des fenêtres de toit, sinon on distingue à peine la différence à 20 m de distance.
Chez moi, la solution sur toiture est installée dessus et je vois à peine quelque chose de l'installation lorsque je suis sur le terrain. De mon point de vue, c'est juste de l'argent gaspillé inutilement. La valeur visuellement discutable, personne ne te la paiera de toute façon par la suite. Pour une installation photovoltaïque, il s'agit uniquement de l'amortissement, ni plus ni moins. De plus, les solutions sur toiture ont une meilleure efficacité en été grâce à une meilleure ventilation arrière. C’est ce que j’ai entendu.