Terminación de la colaboración con el arquitecto después de LF4 - ¿Qué sigue?

Hola, junto con un arquitecto hemos diseñado nuestra casa unifamiliar de construcción masiva. (LF1- LF4). Lamentablemente, no estuvimos satisfechos con la colaboración en general, por lo que decidimos, tras la aprobación exitosa de la licencia de obra, tomar caminos separados. Como nos consideramos unos novatos en la construcción de casas, la licitación individual de los oficios con dirección propia de la obra queda descartada para nosotros y nos inclinamos por la construcción llave en mano con un contratista general (GU). Actualmente, la licencia de construcción está en trámite en la oficina de urbanismo. Ahora estamos bastante perdidos sobre cómo abordar los próximos pasos y cómo será la colaboración con un GU si él realiza una casa que no ha diseñado él mismo. ¿Alguien tiene consejos para nosotros? ¿En qué deberíamos fijarnos, qué trampas evitar? ¿Alguien ha tenido experiencias similares y ha hecho un cambio después de LF4? ¡Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda!

¿Está listo? Los planes deberían ser continuados por el GU ... complicado

En este momento seguimos entregando documentos junto con el arquitecto porque no hemos recibido una exención. Por lo tanto, la aprobación aún no está completamente completa. Sin embargo, la colaboración continuará hasta la aprobación final. El contrato con el arquitecto solo ha incluido [LF1-4]. Después de la aprobación, debería continuar con la planificación de obra.

¿Debido a qué ventaja de calidad perseguida queríais primero una casa diseñada por un arquitecto independiente, y no también posteriormente su dirección de obra?

Básicamente, ya estaba planeado que el arquitecto asumiera la dirección de obra. Sin embargo, en las primeras fases de trabajo ha quedado claro que su forma de trabajar y su fiabilidad no justifican la continuación de la colaboración.

Es decir, habéis ganado únicamente calidad de diseño al contratar al arquitecto independiente en comparación con si lo hubiera hecho un peón del contratista general (¿o ni siquiera eso?).
En mi opinión, una planificación detallada "sufre" considerablemente si debe ser realizada por otra persona que no sea quien hizo el diseño original. Por eso, el planificador de ejecución debería al menos ser también el jefe de obra.
Lamentablemente, los jefes de obra de contratistas generales tienen una tarea y un objetivo diferente: no aseguran la ejecución conforme al diseño, sino que evitan colisiones entre los oficios implicados (es decir, más una lubricación del proceso que un aseguramiento de calidad, este último solo en la medida necesaria para evitar reclamaciones).
Siempre que el diseño de la casa y el terreno no sean especialmente singulares, el jefe de obra independiente es en realidad más importante que el planificador independiente.