Personalmente no estoy seguro de cuánto sirve realmente una puesta a tierra, o si no sirve para nada.
Las puestas a tierra directas de antenas son medidas puramente de protección contra incendios, que inevitablemente no pueden ofrecer la protección óptima de sistemas de captación separados en combinación con SPD coordinados energéticamente tipo 1 para corrientes de rayo y tipo 2 para sobretensiones.
Las afirmaciones basadas en corazonadas de aficionados sin conocimientos de protección contra rayos, que dicen que las instalaciones de protección contra rayos y las antenas conectadas a tierra atraen los rayos y supuestamente aumentan la frecuencia de impactos, contradicen todos los conocimientos científicos.
También las tesis que afirman que las interrupciones de equipotencialidad completa, especialmente mediante tierras separadas, serían más seguras, y las recomendaciones de no conectar las pantallas de cables a los soportes de antena conectados a tierra en contra de la norma IEC 60728-11, solo revelan una cosa: incompetencia técnica y normativa de los autores.
Como es habitual, este hilo se focaliza de forma unidimensional en los impactos directos y omite los daños por sobretensiones indirectas, mucho más frecuentes y en suma varias veces mayores, que penetran a través de las líneas de energía y telecomunicaciones.
Los "ahorradores", que sin remordimientos imponen a la comunidad de asegurados daños mayores resultantes de la omisión de medidas básicas de protección, siempre encuentran excusas para justificarlo.
Como exmoderador conforme a la norma del foro Netzwelforum cerrado por el operador, estoy interesado en cómo los administradores del foro de construcción de viviendas manejarán la propagación desenfrenada de ejecuciones contrarias a la norma del .