सेटेलाइट सिस्टम - खरीद सुझाव और स्थापना

थोड़ा काफ़ी धारणा विरोधी। ग्राउंडेड इंस्टॉलेशन, बिजली गिरती है, टीवी शायद खराब हो जाता है। बिना ग्राउंड के बिजली गिरना, तब टीवी निश्चित रूप से खराब हो जाता है। तो क्या? बिना ग्राउंड के और ठीक है। K.

वास्तव में थोड़ा अलग। लगभग 25 साल पहले एक सहयोगी के यहां सेटेलाइट सिस्टम इंस्टॉल किया गया था बिना ग्राउंडिंग के। उस समय यह एक लंबी बहस का विषय था। कई तेज तूफान आए, जिन्होंने पड़ोसियों की पूरी इलेक्ट्रॉनिक्स खराब कर दी। केवल उस सहयोगी की सेटेलाइट सिस्टम सहित टीवी सही था। हाँ, मुझे पता है, यह सब संयोग हो सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से निश्चित नहीं हूं कि ग्राउंडिंग वास्तव में कितना लाभदायक है - या नहीं। समस्या यह है: जहां तक मुझे पता है, बीमा के दृष्टिकोण से ग्राउंडिंग मौजूद होना आवश्यक है, अन्यथा नुकसान की स्थिति में वह भुगतान नहीं करती।

थोड़ा खतरनाक विचार। जमीनी स्थापना, बिजली गिरती है, टीवी शायद खराब हो गया।
आस-पास के बिना बिजली गिरने पर, तब टीवी निश्चित रूप से खराब हो जाएगा।

कि केवल "टीवी शायद खराब हो गया" होना नजदीकी बिजली गिरने की कमजोर प्रेरणात्मक बिजली प्रविष्टियों के लिए सही हो सकता है। कि दुर्लभ सीधे बिजली गिरने के मामलों में नुकसान हमेशा टीवी, अपने घर या मकान तक सीमित रहता है, यह प्रमाणित रूप से एक भ्रांति या इच्छा है, लेकिन कोई खतरनाक विचार नहीं है।

रोम की पुरातन सेंध ने गलीलियो के मामले में आवश्यक विशेषज्ञता की कमी दिखाई थी, बिजली गिरने और ओवरवोल्टेज सुरक्षा के मामले में वे शायद आपसे अधिक सक्षम नहीं हैं।

तो क्या? बिना जमीन के और ठीक। K.

बीमा सामान्यतः मामूली नुकसान जैसे एक टूटा हुआ टीवी सामान्यतः स्थान परीक्षण के बिना, SIEMENS की तस्वीरों से मिलान करके निपटाते हैं।

लेकिन जब आग लगती है, दीवारों से तार और सॉकेट उड़ जाते हैं, इलेक्ट्रिकल और इलेक्ट्रॉनिक उपकरण संभवतः पड़ोसी फ्लैट्स या सामूहिक संपत्ति में भी नष्ट हो जाते हैं, तब बीमा कभी-कभी कारण की जांच भी करते हैं। व्यक्ति के नुकसान के मामले में संभावित रूप से एक सरकारी वकील भी होता है, जो "तो क्या?" से प्रभावित हुए बिना जांच करता है कि क्या एक एंटेना जैसा अनिच्छित पकड़ उपकरण प्रौद्योगिकी के मान्यता प्राप्त नियमों (= मानक न्यूनतम) के अनुसार जमीनीकृत की गई थी और सुरक्षा संभावित सममूल्य में शामिल की गई थी या यह § 319 StGB के तहत एक मामला है, भवन खतरे का मामला।

मैं व्यक्तिगत रूप से यह सुनिश्चित नहीं हूँ कि वास्तव में एक अर्थिंग कितना लाभकारी होती है - या नहीं होती।

एंटीना डायरेक्ट अर्थिंग शुद्ध रूप से अग्नि सुरक्षा उपाय हैं, जो अनिवार्य रूप से अलग-अलग फांग उपकरणों के आदर्श संरक्षण के साथ संयोजन में ऊर्जा के अनुसार समन्वित SPD 1 बिजली प्रवाह और SPD 2 ओवरवोल्टेज प्रोटेक्टर प्रदान करने में सक्षम नहीं हो सकते।

बिजली सुरक्षा में अनभिज्ञ नौसिखियों की आंतरिक भावना से उत्पन्न यह दावा कि बिजली सुरक्षा प्रणाली और अर्थेड एंटीना बिजली को आकर्षित करते हैं और कथित तौर पर बिजली गिरने की आवृत्ति बढ़ाते हैं, सभी वैज्ञानिक तथ्यों के विपरीत हैं।

यह भी तर्क कि पूर्ण पोटेंशियल समतुल्यता के विराम खासकर अलग-अलग अर्थर द्वारा अधिक सुरक्षित होते हैं और IEC 60728-11 के विपरीत केबल शील्ड को अर्थेड एंटीना ट्रस से न जोड़ने की सिफारिशें केवल एक बात प्रकट करती हैं: लेखकों की तकनीकी और मानकीय अक्षमता।

सामान्यतः यह थ्रेड भी केवल सीधे बिजली गिरने की घटनाओं पर केंद्रित है और ऊर्जा और दूरसंचार लाइनों के माध्यम से प्रवेश करने वाले बहुत अधिक बार होने वाले और कई गुना अधिक मध्यस्थ ओवरवोल्टेज नुकसान को नजरअंदाज करता है।

"किफायती" लोग, जो बेसिक सुरक्षा उपायों की अनदेखी से उत्पन्न उच्चतर नुकसान का दोष बिना किसी हिचकिचाहट के बीमाकृत समुदाय पर थोपते हैं, हमेशा उस परस्पर लाभदायक कारण खोज लेते हैं कि वे ऐसा क्यों करते हैं।

एक मानक-अनुरूप पूर्व मॉडरेटर के रूप में, जो नेटवर्कवेलफोरम के संचालक द्वारा बंद किया गया था, मैं उत्सुक हूँ कि भवन-निर्माण-फ़ोरम के एडमिन्स के मानक-विरोधी क्रियान्वयन की बेहिचक प्रचार-प्रसार के साथ कैसे निपटेंगे।

वे मुझे मानक के अनुसार तीर-ताक़ लगाएँगे, पंख उड़ाएँगे, एडमिन्स, कांप कांप ......

मैं एंटेना मस्त को अर्थिंग करूंगा, LNB के बाद और मल्टीस्विच से पहले अर्थिंग करूंगा, मल्टीस्विच खुद को अर्थिंग करूंगा और मल्टीस्विच से पहले अर्थिंग करूंगा।
यह शायद काफी होगा...

हम Niedersachsen हैं, तूफान-समर्पित और धरती से जुड़े हुए...