Entonces, como impuesto sobre el patrimonio, los jueces constitucionales no consideran el impuesto sobre la propiedad, de lo contrario sería posiblemente inconstitucional en sí mismo.
En realidad, es un impuesto de infraestructura muy antiguo para el municipio. Antes sólo existía el impuesto sobre la propiedad. Quienes tenían propiedad eran ciudadanos o nobleza. En cualquier caso, no siervos ni plebeyos. Como ciudadanos, se pagaba un impuesto a la comunidad para financiar tareas públicas como el suministro de agua, bomberos, vigilancia nocturna, etc. Los nobles generalmente no pagaban nada, siempre eran del tipo “Tomar” y nunca “Dar”. Por eso el impuesto sobre la propiedad sigue siendo hasta hoy un impuesto municipal. Creo que por eso los aportes para desarrollo, que los municipios también suelen cobrar con gusto, no son compatibles con este impuesto. El impuesto sobre la propiedad debería ser tan justo y suficiente que los aportes se vuelvan obsoletos. Nuestro gobierno estatal local ahora ha recomendado expresamente esto a los municipios, y muchos lo hacen, suben el impuesto sobre la propiedad y renuncian a lo demás. Pero con el impuesto sobre la propiedad la situación ahora está difícil. Karsten
