Parquet con muchos pequeños agujeros (polilla de la madera) instalado

Este tipo de formaciones similares a agujeros no se consideran aceptables según las normativas y tampoco son aceptables por razones estéticas.

¿Es decir, consideras que la ficha técnica en cuanto a su efecto como acuerdo de calidad es inadmisible / no válida y, aunque los clientes la hayan aceptado tácitamente porque "compraron a pesar de haberla leído", podrían reclamarla como defecto (porque es contraria a la norma)?

Que si un acuerdo es lícito o ilícito, que lo decidan los juristas. ¡Eso es una cuestión legal! Sin embargo, es correcto que -en la medida en que se entregó una ficha técnica antes de la compra- estas apariencias en forma de agujeros caracterizan el producto. Por lo tanto, también es correcto que el consumidor final aceptó las condiciones. Y eso a su vez significa que una reclamación intencionada por defectos fracasará, debe fracasar. Por eso mi consejo: ahorre su energía y úsela con objetivo, donde se espere éxito. Y eso es en la contratación propia para eliminar las características mediante una cera dura de color idéntico aplicada sobre la superficie del parquet. ¿Con esto se habría respondido la pregunta de "11ant"?

un aficionado realmente no tiene oportunidad de descubrirlo en la exposición. El vendedor no dice ni pío y el comprador tiene problemas completamente diferentes, la mujer se queja, el niño grita, precios, etc. Allí solo hay áreas de muestra sin agujeros de gusano. La mayoría probablemente ni siquiera saben que eso existe. Al TE le gusta de todas formas

Sí. Pero ese no es el problema del vendedor si los niños lloran o la mujer molesta.

Es más bien una expresión de cierta ingenuidad. A veces se tiene la sensación de que elegir una afeitadora o cepillo de dientes requiere más investigación por parte del interesado que el parquet por muchos miles de euros.

Y ni siquiera quiero excluirme. En mi ducha hay baldosas de suelo que podrían tener una clase R más alta. Pero me di cuenta de esto solo después de haber instalado el HAR con R10. En la ducha está R9...

En mi ducha hay baldosas en el suelo que bien podrían pertenecer a una clase R superior.

Se me perdone:
Las baldosas con clasificación R indicada no deben utilizarse en zonas húmedas. Las clases R se aplican a áreas de trabajo donde existe peligro por medios resbaladizos en el suelo. Allí, la superficie probada se recorre con calzado de trabajo (lo cual es poco común en las duchas).
Para duchas y piscinas se aplican los requisitos para "áreas para caminar descalzo con carga de humedad".
Regulado en la hoja informativa correspondiente de la seguro de accidentes legal.
Y allí encontramos bajo el punto 2.1 Antideslizamiento los grupos de evaluación A a C,
donde las baldosas y placas cerámicas en duchas corresponden al grupo de evaluación A (y no R9 u otro).
Perdón, esta información sólo de pasada.

Bueno saberlo, porque tanto los colocadores de azulejos como los asesores de azulejos, así como un buen conocido que es colocador de azulejos, siempre hablan de las clases R. Pero eso no cambia el resultado. No me informé, me confié en el asesoramiento y ahora la ducha está bastante resbaladiza. Pero ese es mi problema, yo mismo tuve los azulejos en las manos.

Es decir, ¿consideras que la hoja de datos en cuanto a su efecto como acuerdo de una calidad es inadmisible/no válida y aunque los clientes la hayan aceptado tácitamente con un "comprado a pesar de haberlo leído", podrían reclamarlo como un defecto (porque no cumple la norma)?

Si un acuerdo es admisible o inadmisible, que lo decidan los juristas. ¡Eso es una cuestión legal!

Debo confesar que, ante la hoja de datos, me pregunto ¿qué tan bajo hemos caído ya? ¿Existían hace 20 años los agujeros de gusano en el parquet? En mi familia trabajamos mucho con madera y crecí con la conciencia de que la madera con gusanos es un desecho. La eliminación profesional de tales agujeros era como mucho un tema en muebles existentes (o techos) donde un bichito se había instalado recientemente. Pero que ahora ya se ofrezca eso desde el principio, me muestra que para muchos la calidad ya no importa. De alguna manera veo también un menosprecio hacia el trabajo de los artesanos. No importa cuán perfectamente trabajen, sigue siendo chapuza.

Si el asunto es legal, probablemente al final también sea una cuestión de precio. Sin embargo, me cuesta imaginar que se pueda obtener algo más que una eliminación profesional. ¿Por qué se querría demandar? ¿Por mala asesoría? Nadie fue engañado, nada fue ocultado maliciosamente y probablemente aún esté dentro de la práctica habitual razonable. No se me ocurre nada.