¿Se permite un ático si el plan de desarrollo requiere una cubierta plana?

Hay que decir que los nuevos edificios de techo plano a menudo se construyen con techos inclinados interiores, pero la atiquilla [ich glaube, so heißt die Umrandung] se ejecuta recta.

Pero al final eso no responde la pregunta.
Un piso completo está definido de manera diferente en muchos estados federales. Por ejemplo, en NDS, el segundo piso es un piso completo si 2/3 de la superficie superior tienen una altura media de 2,30 m, puede construirse un piso escalonado. Todo es una cuestión de cálculo.

Saludos en breve

A 11ant b) no estuve. No conozco ninguna área temática. Para nada. Aprendo que eso existe en Alemania. Nunca lo construiría yo mismo.

Hay que decir que los nuevos edificios con techo plano a menudo se construyen con techos inclinados en el interior, pero la atika (creo que así se llama el borde) se ejecuta de manera recta.

Attika, sí.
Los techos planos son más bien techos con una ligera inclinación, de lo contrario el tema del drenaje sería un problema.

No entiendo por qué se supone que el techo plano es problemático. Nuestro promotor construye techos a dos aguas y techos planos, y considera que estos últimos son menos problemáticos.

Lo veo de manera similar. En los modernos cubos KfW también me parece más sensato cerrar la "envolvente térmica" superior de forma impermeable desde el principio, en lugar de poner un falso techo a cuatro aguas inclinado que crea un espacio intermedio inútil y requiere tejas especiales porque es tan bajo.

que los nuevos edificios con techo plano a menudo se construyen con techos inclinados por dentro, pero el parapeto (creo que así se llama el borde) se realiza recto.

Sí, así se llama ese remate (actualmente a menudo como alzado). Pero constructivamente suelen ser techos planos, y menos frecuentemente techos inclinados <10° DN. Sin alero, el drenaje del techo es "interior", lo que en techos inclinados es aún menos trivial.

Si en NDS, por ejemplo, el segundo piso es un piso completo, cuando 2/3 de la superficie superior deben tener una altura media de 2,30, se puede construir muy bien un piso superior retranqueado.

Aquí se trata probablemente del piso dos y medio. Más que cómo convertir el segundo en un piso completo, si se permite otro encima. Esto depende más críticamente de la altura del alero, que desde ese punto de vista cuenta prácticamente como un muro bajo de altura de piso.

Aquí se trata probablemente del piso dos y medio. No tanto de cómo hacer que el segundo piso sea completo, sino si se puede tener otro encima. Esto depende de manera más crítica de la altura del alero, desde cuya perspectiva cuenta prácticamente como un muro de la altura de un piso.

Veamos. Aquí dice TH 111,175.

Entonces aquí dice TH 111,175.

TH 111,175 se referiría a NN, para lo cual habría que conocer la altura correspondiente del borde superior del suelo terminado de la planta baja.

¿O dice TH1* 11,175 (eso sería una medida inusualmente exacta)? Entonces significarían 11,175 metros desde un punto cero como, por ejemplo, el borde superior del suelo terminado de la planta baja (o también una tapa de alcantarilla o similar), lo cual debería ser suficiente para aproximadamente tres pisos, incluso con zócalo o pendiente del terreno.

*) eso solo sería habitual en combinación con TH2, es decir, diferenciando entre el lado de la colina y el lado del valle del terreno, o si también se permiten techos a dos aguas desplazados.