Cómo construir en la zona de inundación HQ100 EXTREM

ese es un buen consejo, a mí me interesarían precisamente esas cosas cosméticas como las barras perineales, ¿sirven o no? Porque si compro esas cosas y ocurre el caso grave, no quiero que dependa solo del seguro.

No hay que pasar por alto la entrada de agua por el alcantarillado. La válvula antirretorno en el cuarto de lavado podría ser insuficiente, posiblemente.

Llama al THW por las barras.

Pero dudo mucho que con algo así consigas más que una falsa sensación de seguridad. Si es así, mejor ahorrar el dinero y asumir conscientemente el riesgo.

¿Quién tiene ya experiencia con esto o una buena idea de cómo resolverlo de la forma más económica posible???

El levantamiento mecánico de la casa será la solución aprobable más económica, si es "solo" 10T€.
Incluso en un terreno pequeño de 500 m² ya tienes al menos 100 m de distancia con una solución impermeable al agua. Por lo tanto, tendrías que llegar a menos de 100€ por metro lineal, incluyendo la solución de acceso. Eso ya es un desafío.

Mira cómo lo resuelven parcialmente los holandeses: ellos tienen una piscina de concreto bajo la casa, que a su vez está sobre un pontón y guiada por postes de acero. Cuando llega la inundación, la casa se eleva guiada por los postes. Cuando no hay agua alta, está ahí como una casa normal. Está claro que no conseguirás esta solución por 10k - es elegante sin duda y puedes planificar fácilmente con 1+x m.
Esa sería mi solución para combinar estética y función - la considero rentable, pero también veo la mayor necesidad de capital.

Mira cómo lo resuelven en parte los holandeses: tienen un estanque de hormigón bajo la casa, que a su vez está sobre un pontón y guiado por postes de acero. Cuando llega una crecida, la casa se eleva guiada por esos postes. Cuando no hay crecida, está como una casa normal. Que no consigas esta solución por 10k también está claro; es elegante y puedes planificar fácilmente con 1+x metros.
Esa sería mi solución para combinar estética y función; la considero económica, pero también reconozco la mayor necesidad de capital.

WOW, por supuesto que es 5 veces más barato reparar el daño; si realmente se rompe el dique, serían como máximo 60 cm, supongamos que no es el nivel máximo de agua y que el THW (Servicio Técnico de Emergencia) también trabaja contra eso, entonces serían quizás 10-20 cm y eso en los últimos 70 años nunca ha pasado.

Como sea, yo necesito mostrar algo, qué exactamente es cuestión de planteamiento y por eso me gustaría tener experiencias de personas afectadas.

WOW, por supuesto es 5 veces más barato reparar el daño

Veo el dinero como un apalancamiento y no como un fin en sí mismo. Valoro más la calidad de vida. El dinero va y viene; el tiempo de vida se pierde irreversiblemente. Cuando pienso en la calidad de vida de una familia amiga que en la región del Danubio / Vilshofen tuvo que abandonar su casa dos veces durante un largo período debido a inundaciones, el cálculo puro de costos pasa a un segundo plano. Por supuesto, se puede ver de manera diferente con plena justificación y razón comprensible. Quien conoce las opciones suele poder decidir mejor.

si alguna vez hay 10-20 cm de agua delante de la casa y aunque fueran 60 cm, eso no significa para nada que estén dentro de la casa. Y como dije, tengo un seguro, construyo una casa de construcción sólida, ¿por qué debería invertir ahora 100 000 € en un tanque de hormigón, aparte de que no tengo ese dinero ni lo voy a conseguir? Además de todo el retraso en la construcción... eso podría arruinar todo mi sueño. El banco también ha aprobado la financiación para esta casa concreta con estos costos, quién sabe....

por qué debería poner ahora 100 000 € en una piscina de hormigón

No tienes que hacerlo. Solución rechazada y todo bien. No te preocupes más por eso. Lo malo habría sido si luego pensaras: "Si lo hubiera sabido entonces". Y ese era el sentido del mensaje: una oferta con una perspectiva y no un "solo mi propuesta es correcta".