Cómo construir según la Ley de Energía de Edificios o EH55 o EH40

Acabo de leer un estudio sobre los costos del ciclo de vida de un edificio de 12 viviendas.

¡Espeluznante!

Los costos por tonelada de CO2 ahorrada en el estándar EH40 fueron más de tres veces mayores que según la Ley de Energía de Edificios.
Aquí se trata de un edificio multifamiliar, sin embargo, de alguna manera también se podría aplicar a una vivienda unifamiliar.
Según el estudio, especialmente los mayores costos de mantenimiento, conservación y el reemplazo de componentes afectaron la rentabilidad.

Costos por tonelada de CO2 ahorrada
[Gebäudeenergiegesetz] 2171 €
EH55 4718 €
EH40 7523 €

Vilfredo Pareto reconoció esto hace ya más de 100 años, que el último 20% solo se puede lograr con el 80% del esfuerzo total. El principio aparentemente también se aplica a la eficiencia energética de las casas.

Actualmente la pregunta solo se plantea parcialmente, ya que la [Gebäudeenergiegesetz] ahora corresponde al EH55. Aunque personalmente no tengo claro de dónde podrían venir los altos costos. Las piedras más gruesas no son mucho más caras y tampoco requieren mantenimiento. La única diferencia entre el antiguo EH70/[Gebäudeenergiegesetz] y el EH40 probablemente sean las mejores ventanas (pero ambas envejecen) y la ventilación controlada del espacio habitable. Aproximadamente, una tonelada de CO2 equivale a unos 2000 kWh de electricidad, ¿entonces se tendrían que tener casi cada año 5500 € en costos de mantenimiento?

que el último 20% sólo se alcanza con el 80% del esfuerzo total. El principio aparentemente también se aplica a la eficiencia energética de las casas.

Con 20/80 ni siquiera llegamos. Ya se pierden en la construcción. El mantenimiento y la conservación representan más del 40% de los costos adicionales de la Ley de Energía de Edificios con respecto a EH40.

Google
Costos del ciclo de vida edificio multifamiliar bi medios

Acabo de hacerlo.
Ahí me quedo, pobre de mí,
¡Y soy tan sabio como antes!
Porque simplemente se lanza un número al aire y no se justifica de manera concreta. Y además esto contradice mi experiencia práctica en la construcción, porque ¿qué parte debería requerir mayor mantenimiento? ¿Muros? ¿Ventanas? ¿Ventilación?
Por exclusión, solo queda la ventilación, pero según la ley de energía de los edificios no se construye necesariamente sin ella (tampoco en la construcción de viviendas, porque si no, después de unos años hay problemas con el moho). Y con los 8000 kWh ahorrados = aprox. 2500 € al año, en un edificio de varias viviendas puedo ir cambiando los ventiladores turno a turno.