Cómo construir según la Ley de Energía de Edificios o EH55 o EH40

Acabo de hacerlo.
Ahí estoy, pobre tonto,
¡Y soy tan sabio como antes!
Porque simplemente se arroja un número al aire sin ninguna justificación concreta. Y además, esto contradice mi experiencia en la práctica de la construcción, ¿qué parte debería requerir ahora un mayor mantenimiento? ¿Muros? ¿Ventanas? ¿Ventilación?
Por exclusión, solo queda la ventilación, pero según la ley de energía de edificios no se construye necesariamente sin ella (ni siquiera en la construcción de viviendas, porque de lo contrario, después de pocos años hay problemas de moho). Y por los 8000 kWh ahorrados = aprox. 2500 € al año, en un edificio de apartamentos puedo ir cambiando los ventiladores uno tras otro.

Lamentablemente, como absoluto aficionado no puedo darte una respuesta al respecto.
¿Son tal vez las bombas de calor subvencionables más caras y posiblemente más propensas a fallos?

Acabo de leer un estudio sobre los costos del ciclo de vida de un edificio de 12 viviendas.

Lo que amablemente nos has "enlazado" ;-) no lo llamaría un "estudio", sino solo un resumen breve de un estudio para los lectores impacientes y superficiales de una revista técnica ;-)

¿De qué se trata para ti? ¿De compartir con nosotros la información o tu asombro, o solo quieres aprovechar este estudio como introducción para preguntarnos si, según nuestra opinión, deberías construir tu vivienda propia conforme al estándar legal actual o al que habrá dentro de unos años?

Si se trata de esto último, ya puedes leer mis opiniones al respecto varias veces aquí, resumido brevemente:
Asegurado legalmente / por debajo del tipo impositivo máximo, no perteneces al círculo selecto para quienes vale la pena la vanguardia / adopción temprana de estándares futuros promovidos. Aun así puedes hacerlo, pero desde el punto de vista económico es un lujo.

¿De qué se trata para ti esto: compartir con nosotros la información o tu asombro al respecto, o realmente solo quieres preguntarnos con este estudio como punto de partida / introducción si, según nuestra opinión, deberías construir tu casa propia según el estándar legal actual o el de dentro de unos años?

La diferencia de precio entre la Ley de Energía de Edificios y EH40 te la dará el arquitecto o el vendedor de casas prefabricadas.
No me puedo imaginar que este último le diga a su cliente que una casa EH40 de nosotros no solo es más cara ahora, sino también durante todo el ciclo de vida.
Más bien se promociona gastar un poco más ahora y aprovechar la subvención, así luego tienes menos costos.

Quería señalar que no es así.

Lo que he enlazado, por supuesto, no es el estudio, pero sin mucho esfuerzo se puede descargar gratis.
La fuente está indicada en el artículo.
El estudio también trata sobre la casa unifamiliar.

¿Las bombas de calor subvencionables son quizás más caras y posiblemente más propensas a fallos?

La envolvente del edificio no tiene nada que ver con la generación de calor en primer lugar. La envolvente del edificio son paredes, ventanas, aislamiento del tejado/techo superior, aislamiento del techo del sótano o de la losa de cimentación. A partir del estándar EH40 también es obligatorio un sistema de ventilación con recuperación de calor, pero eso no significa automáticamente que no se instalaría de otra manera. Incluso un barato como Town & Country instala ventiladores Lunos de serie. Para viviendas en alquiler, una ventilación forzada vale la pena de todos modos, ya que reduce el problema del moho.
Si miramos los puntos, está claro que no hay mucho mantenimiento. Ya sea que se aplique en construcción residencial 10 cm de EPS frente a una pared de hormigón o 16 cm... si se hace bien, dura mucho y si se hace mal, el esfuerzo es el mismo en ambos casos. El techo superior/tejado y el techo del sótano son irrelevantes en grandes edificios de viviendas múltiples, ya que la mayoría de los apartamentos están entre otros dos apartamentos. Tampoco requieren mantenimiento. Como única diferencia queda la ventilación.
Quien esté interesado en el texto original, está disponible para descarga gratuita en ARGE Kiel (arge kiel Wohnungsbau - THG-Emissionen, Energieverbrauch und Kosten im Lebenszyklus). Pero puedo decepcionar a todos desde ya, porque no se encuentra allí ninguna derivación o justificación de los mayores costes de mantenimiento y servicio.

Depende mucho de si se tiene el dinero que EH40 cuesta más o no. Si se tiene, entonces a largo plazo se podría ahorrar dinero con ello. Si no se tiene y se debe financiar actualmente al 4%, entonces la amortización se ve bastante mal. Además, un SATE, no importa cuán bueno sea y cuán bien se haya instalado, eventualmente llegará al final de su vida útil... ya sean 20 años o 50 años. Como un techo o ventanas. Pero nunca he oído que se tenga que cambiar el muro de carga después de xx años...

Depende mucho de si se tiene el dinero que cuesta más el EH40 o no. Si se tiene, a largo plazo se puede ahorrar dinero con ello. Si no se tiene y se debe financiar actualmente al 4%, entonces la amortización se ve más complicada.

No necesariamente. El estudio quiere decir que en el ciclo de vida de la casa EH40 se generan costos más altos y probablemente estos no se pueden compensar con los ahorros en el consumo de energía. Aquí se consideran mantenimiento, conservación y reemplazo. También me parecen sospechosos los costos diferentes de mantenimiento entre EH55 y EH40.