Evaluación de financiamiento. ¿Indicar el capital total al banco?

Las acciones y los ETFs, sin embargo, se benefician de la duración de la inversión. En ese sentido, 10 años menos pueden ser en ocasiones una cantidad enorme. No veo riesgo aquí en absoluto.

sí son crediticios

No es necesario liquidar seguro en un momento determinado. Para mí, esto no suena a especulación, sino a una inversión a largo plazo, que en la gran mayoría de los casos conduce a un rendimiento razonable con el tiempo. El dinero y los ingresos están ahí. Yo tampoco tocaría la cartera para hacer un 4% de pérdida y así ahorrar un 1% de intereses.
Quizás aprovechar al máximo los pagos extraordinarios en los primeros 3 años para reducir aún más los costos de interés del financiamiento.

Esa era exactamente la intención. Hasta ahora he renunciado a varios productos Riester, Rürup y seguros de vida, y he gestionado la previsión de la vejez por mi cuenta.
Estamos en el mercado desde 2014 y, por lo tanto, con una estrategia larga basada en HOLD y buy.

Por supuesto, soy consciente de que el mercado ha sido muy estable en los últimos años. Por otro lado, y esa es la esencia de la pregunta, retraso la liquidación tanto como sea posible, ya que los mercados están simplemente inundados de dinero, y seguirán siéndolo, lo que hace que el capital genere demanda en los mercados de capital en el próximo tiempo (precios estables o en aumento).
Si solo se ven los dividendos que entran cada año (aproximadamente un 3%), estamos claramente por encima del "tipo de interés de préstamo" del banco para el dinero hipotecario.

No tiene que liquidarse necesariamente en un momento determinado. Para mí no suena a especulación, sino a una inversión a largo plazo, que en la gran mayoría de los casos conduce a una rentabilidad razonable con el tiempo. El dinero y los ingresos están ahí. Yo tampoco tocaría la cartera y aceptaría un 4% de pérdida para ahorrar un 1% de intereses..
Tal vez aprovechar al máximo los pagos anticipados en los primeros 3 años para reducir aún más los costes de intereses del financiamiento.

Gracias. Entonces no estoy tan solo con la idea.

Y como he dicho: incluso suponiendo que en 3 meses hubiera una caída del 50% en el precio, ¿no sería razonable aguantarla y luego en 10 años volver a estar más o menos a cero? Paralelamente, en caso de pérdida de empleo, se podrían seguir pagando las anualidades corrientes.

Pero como he dicho: estaré encantado de que me enseñéis las debilidades de esta estructura.

Probablemente tengas razón con tus suposiciones.
Pero simplemente tienes un pequeño riesgo de que en 10 años no termine en +/- 0.

Creo que a mí personalmente no me gustan las deudas y cuanto menos tenga, más cómodo me sentiría.
Pero cada persona es diferente.
No me convertí en funcionario sin razón, porque no me gusta el riesgo ;-)

Y como dije: Incluso suponiendo que en 3 meses hubiera una caída del 50%, ¿no sería razonable aguantarla y luego, en 10 años, volver a estar aproximadamente en cero? Paralelamente, en caso de pérdida de empleo, se podrían cubrir las anualidades actuales.

En ese caso, por supuesto, habría sido más inteligente vender todo hoy e invertirlo en la casa, para luego con una cuota menor mantener un plan de ahorro mayor durante los próximos años. El problema es que nadie lo sabe. Pero sí se sabe que los precios son históricamente los más altos, tanto para acciones como para construcción ;) Lo que sí es bastante seguro son los costos de transacción. Vendiendo ahora, invirtiendo en la casa y comprando después, también se pierde un poco de dinero. Tampoco estoy en contra de vuestra estrategia. Hace unas semanas hubo un artículo en la FAZ sobre la variante de Volker Loomann (desgraciadamente tras muro de pago) que calcula un ejemplo al respecto.