वित्त पोषण मूल्यांकन। बैंक को कुल इक्विटी बताएं?

शेयर और ETF निवेश की अवधि से लाभान्वित होते हैं। यहाँ 10 साल कम होना कभी-कभी एक बहुत बड़ी मात्रा हो सकती है। मुझे यहाँ किसी भी स्थिति में कोई जोखिम नजर नहीं आता है।

हाँ, आप क्रेडिट योग्यता वाले हैं

इसे किसी निश्चित क्षण पर ज़रूरी नहीं है कि समाप्त किया जाए। मेरे लिए यह अटकल नहीं लगती, बल्कि एक दीर्घकालिक निवेश लगता है, जो अधिकांश मामलों में समय के साथ एक समझदार रिटर्न देता है। पैसा और आय तो मौजूद है। मैं डिपो पर भी हमला नहीं करूंगा और 4% नुकसान नहीं करूंगा केवल 1% ब्याज बचाने के लिए..
संभवतः शुरुआत के पहले 3 वर्षों में अधिकतम Sondertilgung का उपयोग करके वित्तपोषण की ब्याज लागत को और कम करें।

यही मेरी मंशा थी। मैंने अब तक विभिन्न Riester, Rürup और LV उत्पादों से परहेज़ किया है और अपनी सेवानिवृत्ति योजना स्वयं संभाल रहा हूँ।
वे 2014 से बाजार में हैं और लंबे समय की रणनीति के तहत HOLD n Buy रणनीति पर काम कर रहे हैं।

मुझे निश्चित रूप से पता है कि पिछले कुछ वर्षों में बाजार बहुत स्थिर रहा है। दूसरी ओर, और यह सवाल का मुख्य बिंदु है, मैं तरलता के साथ जितना हो सके विलंब करता हूँ, क्योंकि बाजार इतने विशाल रूप से पैसा से भर दिए गए हैं और आगे भी होंगे, कि पूंजी आने वाले समय में पूंजी बाजारों में मांग बनाती रहेगी (स्थिर या बढ़ते मूल्य)।
अगर केवल डिविडेंड्स को देखें जो हर साल आते हैं (लगभग 3%), तो हम स्पष्ट रूप से बैंक के प्रत्यर्पण ब्याज दर से कहीं ऊपर हैं जो हाइपोथेक लेने पर लगता है।

इसको किसी निश्चित क्षण पर ज़रूर समाप्त करने की ज़रूरत नहीं है। मेरे लिए यह अटकलें नहीं लग रही हैं, बल्कि दीर्घकालिक निवेश की बात है, जो अधिकांश मामलों में समय के साथ उचित रिटर्न देता है। पैसे और आय तो मौजूद हैं। मैं डिपो को भी नुकसान में नहीं डालता और 4% कम करके 1% ब्याज बचाने की कोशिश नहीं करता..
शायद पहले 3 सालों में ही अधिकतम विशेष भुगतान का उपयोग करें, ताकि फाइनेंसिंग की ब्याज लागत को और कम किया जा सके।

धन्यवाद। तो मेरा विचार पूरी तरह अकेला नहीं है।

और जैसा कि कहा गया है: मान लीजिए 3 महीनों में 50% की कीमत गिरावट हो जाए, तो क्या इसे सहना और फिर 10 वर्षों में लगभग शून्य पर वापस आना गलत होगा? साथ ही नौकरी चली जाने की स्थिति में, नियमित किस्तों का भुगतान किया जा सकता है।

लेकिन जैसा कहा गया है: मैं खुशी से आपकी तरफ से इस योजना की कमजोरियों के बारे में सीखना चाहता हूँ।

शायद तुम्हारी मान्यताएँ सही होंगी।
एक छोटा जोखिम है कि 10 वर्षों में +/- 0 पर न जाकर कुछ और हो जाए, लेकिन वह जोखिम तो तुम्हारे पास है।

मुझे व्यक्तिगत रूप से कर्ज़ कुछ खास पसंद नहीं है और जितना कम रहेगा उतना ही अच्छा महसूस करूंगा।
लेकिन हर कोई अलग होता है।
मैं बेकार में सरकारी कर्मचारी नहीं बना, क्योंकि मुझे जोखिम पसंद नहीं है ;-)

और जैसा कि कहा गया: मान लीजिए कि 3 महीने में शेयर कीमतें 50% गिर जाएं, तो क्या इसे सहन करना और फिर 10 वर्षों में फिर से लगभग शून्य पर पहुंचना अनुचित होगा? साथ ही, नौकरी जाने की स्थिति में चल रही किश्तें चुकाना संभव होगा।

इस मामले में आज सब कुछ बेचकर घर में निवेश करना और फिर कम किस्त पर अगले वर्षों में बड़ा बचत योजना चलाना निश्चित रूप से बेहतर होता। समस्या यह है कि इसे कोई नहीं जानता। लेकिन यह निश्चित है कि कीमतें ऐतिहासिक रूप से सबसे अधिक हैं, चाहे वह स्टॉक्स हों या निर्माण के लिए ;)
जो काफी निश्चित है, वे हैं लेनदेन लागत। अब बेचकर, घर में निवेश करके और बाद में फिर से खरीदकर आप थोड़ा पैसा भी खोएंगे। मैं आपकी रणनीति के खिलाफ नहीं हूं। कुछ सप्ताह पहले FAZ में वोल्कर लूमन के उस विकल्प पर एक लेख भी था (दुर्भाग्यवश पेवाल के पीछे) जिसमें एक उदाहरण के साथ गणना की गई है।