Casa de ladrillo o de madera

Sobre el incendio... la protección contra incendios en casas prefabricadas es importante, ya que se utilizan materiales inflamables. Pero con la construcción maciza de piedra no tengo ese problema. Entonces, ¿por qué debería ser una casa prefabricada mejor que una construida en sólido? A lo sumo, no puede ser peor que una casa maciza. El problema sólo es el acero (ver Twin Towers) que se derrite a cierta temperatura.

En caso de un incendio real, tendrás que reconstruir la casa, ya sea de ladrillo o prefabricada. Al menos aquí se instalaron placas de yeso resistentes al fuego en el interior. Pero sólo ayudan hasta cierto punto, probablemente da un minuto más para salir con vida. Incluso las casas de ladrillo arden como yesca, si el fuego está bien avivado. Y la estructura del techo siempre es de madera. Quiero afirmar que después de un incendio, demoler y reconstruir es más barato que reparar. Y, al fin y al cabo, uno tiene seguro.

Que los bancos valoren peor las casas prefabricadas es cierto, lo hemos vivido dolorosamente. Nuestra casa vale casi 70 000 € menos de lo que pagamos. Aunque hoy en día no hay realmente ninguna diferencia... en cuanto a la vida diaria. Para nosotros más bien solo ventajas. Pero ese es otro capítulo.

Hola,

Ciertos bancos parecen estar cambiando lentamente, al menos en el caso de casas prefabricadas de alta calidad, y ya no aplican un descuento por casas prefabricadas.

Eso siempre ha sido así

Sobre el incendio... la protección contra incendios en casas prefabricadas es relevante porque se usan materiales combustibles. Pero en la construcción masiva con piedra no tengo ese problema.

Ejemplo práctico, tanto en construcción prefabricada como convencional: cuando hay un incendio, solo las puertas cortafuegos (por ejemplo, de la lavandería al garaje) quedan mayormente intactas. El resto no se puede usar después de que concluyen los trabajos de extinción en ambos casos. La diferencia: la casa prefabricada se quema más rápido

Saludos, Experto en construcción

Hola - gracias por las muchas respuestas. Pues

Seguridad contra incendios
Una casa de madera es más segura contra incendios porque las vigas permanecen en pie en caso de incendio, mientras que el acero se derrite y todo colapsa. Esto me lo confirmó el cuerpo de bomberos. Por supuesto, al final se puede derribar cualquiera de los dos.

Casa de madera no es igual a casa prefabricada
Aquí se usó a menudo el término "casa prefabricada". Sin embargo, en las conversaciones que tuve, siempre se comparan tres grupos: casa de ladrillo - casa prefabricada - casa de madera. Por supuesto, una casa de madera también es una casa prefabricada. Y no me refiero aquí a "casas de madera baratas" sino a de alta calidad.

Información y enlace publicitario
Una de mis fuentes de información fue la empresa constructora de casas de madera Sonnleitner. Sin embargo, hasta ahora tuve otras tres fuentes: dos propietarios de casas de madera y un ingeniero civil y, por supuesto, muchos "propietarios de casas de piedra" (pues yo mismo he vivido toda mi vida en casas de piedra). Las afirmaciones fueron idénticas. Las explicaciones correspondientes también fueron comprensibles de inmediato tanto física como lógicamente (ver p. ej. arriba seguridad contra incendios).

"Nunca había leído tanta tontería"
Sí, eso pensaba hasta ahora también. He cambiado fundamentalmente mi opinión porque mis argumentos eran técnicamente incorrectos. La razón para mí fue muy simple: "No lo sabía".

Hola,

Seguridad contra incendios
Una casa de madera es más segura contra incendios porque las vigas permanecen en pie en caso de incendio, mientras que el acero se funde y toda la estructura colapsa. Eso me confirmó el cuerpo de bomberos. Claro que al final se puede derribar cualquiera de las dos

Con el debido respeto - el vendedor de la casa de madera probablemente sea bueno en lo que hace

"Los sistemas constructivos macizos poseen, debido a su comportamiento más favorable desde el punto de vista de la protección contra incendios de la estructura general, un nivel significativamente más alto de seguridad que las construcciones de madera inflamables". Como ventaja significativa, el Prof. Schneider valora la reserva estructural adicional de los forjados, que está presente por razones estáticas en casi todos los edificios de construcción maciza. En caso de incendio, se producen redistribuciones en la distribución de cargas, de modo que la duración de la resistencia al fuego puede más que duplicarse. Se puede excluir el colapso de toda la estructura debido al soporte múltiple. Y: en la realidad, las paredes de construcción maciza, simples o dobles, pueden resistir al fuego casi indefinidamente, teniendo en cuenta las cargas de incendio existentes. Incluso la influencia de los materiales aislantes es despreciable, ya que están suficientemente protegidos contra la acción del fuego por el revestimiento. La geometría y forma de la construcción casi monolítica se mantiene esencialmente en caso de incendio.

Esta situación es muy diferente, sin embargo, según el estudio, en edificios residenciales de construcción en madera. No solo las construcciones de componentes con materiales combustibles presentan riesgos adicionales difíciles. Entre ellos se cuentan, entre otros, una entrada adicional de cargas de incendio, el aumento de la generación de gases de combustión, la penetración y propagación del fuego en cavidades constructivas y, por lo tanto, la formación de focos incandescentes, así como un aumento del riesgo de flashover. Las construcciones de madera, además, habitualmente no disponen de reservas estructurales. Por eso no se puede suponer que el cierre del compartimento permanezca durante un período prolongado de más de 30 minutos en caso de incendio y que toda la estructura portante se mantenga resistente y segura. No solo fallan los elementos y componentes, sino que también las conexiones y uniones entre los elementos y componentes. Según Schneider, esto significa que "la acción del fuego en la construcción de madera conduce a la reducción de las secciones transversales portantes con aumento de las tensiones internas, mientras que las conexiones mayormente metálicas de los elementos individuales pierden rápidamente su capacidad portante al calentarse".

Fuente: Prof. Dr.-Ing. Schneider. Profesor de Estática.

Saludos, experto en construcción

@Bauexperte: Gracias por la información. Por eso estoy aquí en este foro Saludos bávaros

Desde hace unas semanas me estoy informando sobre casas de madera y aprendí:
- Duran más

¿Por qué debería una casa de madera "durar más"? Las piedras no se disuelven después de unas décadas...
¿Cómo se debería valorar entonces esta afirmación?

- Ahorra muchísimo en costos de energía ( <=400€ / año )

esta afirmación debe ponerse en duda en varios aspectos...

a) ¿ahorrar en comparación con qué? ¿una casa de obra maciza sin aislamiento???
Puedo aislar una casa de obra maciza tanto como una casa de madera, puedo instalar en ambas una ventilación controlada con recuperación de calor, etc., etc... ¿por qué debería una casa de madera ahorrar "muchísimo en costos de energía" en comparación con una casa de obra maciza con un aislamiento similar?

b) ¿con qué costos adicionales en la construcción está vinculada esta reducción de energía? ¿Realmente vale la pena ahorrar <=400€ al año si, por ejemplo, tuve que invertir 50000€ adicionales por ello?

- Normalmente es más cara que una casa de ladrillos de igual tamaño

Es posible que una casa de madera hecha por el carpintero local salga más cara que una casa de ladrillos comparable... ¿eso es ahora una ventaja?

- En el banco tiene un "valor hipotecario" más alto (o como se llame)

La casa de madera se valora peor porque el banco sabe que las casas de obra maciza suelen perder menos valor en la reventa que las casas de madera.

- En caso de incendio es incluso más segura que una casa de ladrillos (sobre esto hubiera apostado mucho)

El experto en construcción ya dijo todo al respecto...
Paso todos los días por una casa quemada... las paredes todavía están todas de pie, pero la estructura del techo de madera se ha derrumbado... me puedo imaginar cómo se vería la casa si hubiera sido construida completamente de madera...
Por cierto, en una casa de madera también hay mucho "acero" para mantenerla unida... en forma de tornillos, escuadras, etc...

Una de mis fuentes de información fue la empresa constructora de casas de madera Sonnleitner. Sin embargo, hasta ahora también tuve otras tres fuentes: dos propietarios de casas de madera y un ingeniero civil y, por supuesto, muchos "propietarios de casas de piedra"

No es de extrañar que la empresa constructora de casas de madera venda su concepto como el mejor... los propietarios de casas de madera o de casas de piedra tampoco son fuentes muy fiables... ¿o acaso han vivido cada uno en una casa comparable de madera y obra maciza y por eso pueden sacar comparaciones directas?

Que alguien se mude de una casa de obra maciza de los años 60 a una casa de madera nueva y solo hable de ventajas es comprensible... lo mismo ocurre probablemente al revés.

No quiero decir que las casas de obra maciza siempre sean mejores que las casas de madera! Depende mucho de la casa en cuestión... puedo construir una mala casa de madera y también una mala casa de obra maciza...