वायु/जल हीट पंप सक्रिय शीतलन

निष्क्रिय शीतलन का लक्ष्य घर की भौतिक संरचना (छत, फर्श, स्ट्रिच, ...) से ऊर्जा निकालना है। वहां गर्मी संग्रहीत होती है, हवा एक अत्यंत खराब ताप भंडारक है, स्ट्रिच और कंक्रीट की छतों की तुलना में लगभग अप्रासंगिक है।

इसलिए आपका तुलनात्मक उदाहरण—क्लाइमेट कंट्रोल को थोड़ी देर के लिए चालू रखना—सेब और नाशपाती जैसा है। यदि केवल हवा को थोड़ी देर ठंडा किया जाए, जबकि घर की संरचना पहले से गर्म हो चुकी है और फिर शीतलन बंद कर दी जाए, तो घर की हवा स्वाभाविक रूप से जल्दी ही फिर से गर्म हो जाएगी क्योंकि घर की बाकी हर चीज़ अभी भी गर्म है। स्थिर कम तापमान केवल तब प्राप्त किया जा सकता है जब आप निरंतर ठंडा करें, या नियमित अंतराल पर, लेकिन एक बार थोड़ी देर के लिए नहीं (और फिर भी इसे निष्क्रिय शीतलन के 24 घंटे के निरंतर संचालन से तुलना करें...)।

अंत में, यह बिजली खपत के मुकाबले शीतलन क्षमता की बात है। सोल-जल हीट पंप के साथ लगभग 1:40 से 1:80। दुर्भाग्य से, लिंक साझा करना अनुमति नहीं है, लेकिन जैसा कि कई बार कहा गया है, इसके लिए पहले से ही काफी व्यापक परीक्षण मौजूद हैं। इसे उस फोरम में आसानी से गूगल करके पाया जा सकता है जिसमें ग्रेबन कोलेक्टर भी विकसित किया गया था।

मैं भी उन प्रयासों को जानता हूँ। उदाहरण के लिए, कंक्रीट को शामिल करने की अवधारणा हमारे लिए भी आकर्षक थी।
मैंने इस अवधारणा को सवाल में नहीं रखा बल्कि खुद भी इससे लंबे समय तक जुड़ा रहा।
यह हमारे यहाँ आर्थिक या पर्यावरणीय कारणों से बाहर नहीं निकला, बल्कि इसलिए क्योंकि हमने एक अलग समग्र अवधारणा अपनाई थी। यहां इसे प्रभावी रूप से एकीकृत नहीं किया जा सकता था। फर्श ठंडा करने का विकल्प नहीं था क्योंकि महिला को वैसे भी हमेशा ठंडे पैर होते हैं।
हवा एक खराब ताप संधारक और संप्रेषक है। लेकिन यह दोनों तरफ सच है।
लेकिन इसलिए ही गर्मी और ठंडक का संचरण भी बहुत धीमा होता है। इसलिए हवा को ठंडा करना तेज़ और आसान होता है। यह हमारे लिए महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, अगर मैं सोने से पहले शयनकक्ष को ठंडा करता हूँ तो यह रात भर रहता है।
रात में घर भी बाहर गर्मी छोड़ता है। जैसा कि आपने सही कहा, यह एक समग्र अवधारणा होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, छाया, इन्सुलेशन, रात में नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन खुला बाईपास के साथ चलता है आदि। इस प्रकार और अधिक शीतलन या कम गर्मी। हम उदाहरण के लिए, हवा को जमीन से भी गुजारते हैं ताकि वह और ठंडी हो जाए।
इसलिए, एक एयर कंडीशनर को लगातार या देर तक चलाने की जरूरत नहीं होती ताकि समान सुखद अनुभव मिल सके। इसलिए तुलना निरर्थक नहीं है। एक सोल-वॉटर हीट पंप सैद्धांतिक रूप से ठंडक क्षमता के हिसाब से अधिक प्रभावी होता है। इससे भी बेहतर होगा अगर इसे छत या दीवारों में लगाया जाए। ताकि छोटे ठंडे पैर और बड़ा प्रभाव हो। अंत में, महसूस की गई तापमान ही निर्णायक भूमिका निभाती है। वह है हवा का तापमान और आर्द्रता। और इन कारकों के हिसाब से एक एयर कंडीशनर (अधिकतर) अधिक उपयोगी होता है और इतना ऊर्जा खपत करने वाला भी नहीं होता। एक रिवर्सिबल एयर-वॉटर हीट पंप की तुलना में शायद यह और अधिक ऊर्जा बचाने वाला होता है, साथ ही शोषण भी करता है और इसलिए अधिक आरामदायक होता है।
अगर पैसे की चिंता नहीं है तो वह पैसा निवेश कर सकता है। आमतौर पर हम कम चार अंकों वाले पैसे की बात कर रहे होते हैं।
एक एयर कंडीशनर (स्थापना सहित) महंगा होता है।
सिर्फ चमत्कार की उम्मीद नहीं करनी चाहिए।

बहुत-बहुत धन्यवाद कई और विस्तृत प्रतिक्रियाओं के लिए, इससे मेरी बहुत मदद हुई है।
मैं अभी तक नहीं जानता कि हम किसके लिए निर्णय लेंगे। लेकिन मेरे पास अभी थोड़ा समय है।
वैसे भी अब मुझे हीटिंग तकनीशियन पर अंधविश्वास नहीं करना पड़ेगा।

...
खैर, अब मुझे हीटिंग तकनीशियन पर अंधविश्वास नहीं करना पड़ता

यह तो वैसे भी कभी नहीं करना चाहिए! चाहे वह हीटिंग तकनीशियन हो, इलेक्ट्रीशियन हो, सोलर विशेषज्ञ हो आदि।

इसीलिए तो ये शानदार फोरम होते हैं। भले ही कुछ लोग दावा करें कि फोरम में अधिकतर / अधिकांश बकवास लिखा जाता है, लेकिन यह दृष्टि को थोड़ा खोलने में मदद जरूर करता है (वाइड एंगल )