1 1/2 pisos o 2 pisos completos

Hola a todos,

después de haber leído durante los últimos meses diversos temas aquí en el foro, ahora me gustaría unirme a la lista de iniciadores de temas.

Según el estado actual, todavía estamos en la fase de pre-pre-pre-planificación absoluta. Aquí primero algunos datos.

Terreno (aprox. 330 m²) disponible, otros 330 m² utilizables como jardín.
Construcción de una casa unifamiliar en Kfw70 (aprox. 260 T€), superficie bruta de unos 100 m², revestida con ladrillo cara vista, pendiente del tejado 45° a dos aguas, altura máxima cumbrera 12,5 m, con trabajo propio en electricidad, revestimientos de suelo y pared y otros trabajos menores (pero como dije, todavía estamos en la fase de planificación :cool .

Ya tuvimos las dos primeras citas con nuestro arquitecto, que quiere construir a la par con nosotros en el terreno vecino. Ya existen también dos "planos del sistema".

Pero ahora a nuestra pregunta principal:

Quizás queramos construir de 1 1/2 plantas, con sótano, planta superior ampliada con buhardillas según el plano de distribución. Posible reserva de ampliación en el ático (techo entre planta superior y ático como losa de hormigón).

Nuestro arquitecto dijo que 2 plantas completas cuestan casi lo mismo que 1 1/2 plantas. Como el ático entonces es muy grande (el tejado tiene pendiente de 45°), se podría colocar allí, por ejemplo, la calefacción. Un sótano podría resultar muy caro, ya que posiblemente hay flujo continuo (pero eso tendría que ser comprobado con un estudio del suelo (en cualquier caso, en los alrededores ya se hundió una losa de cimentación al día siguiente)), en ese caso el sótano ya no se haría.

¿Han podido ganar experiencia al respecto????

Muchas gracias de antemano y que tengan un buen resto de domingo.

Carsten

La diferencia de precio probablemente sea realmente pequeña, pero hay razones por las que las casas con 2 plantas completas y planta cuadrada suelen tener techos más planos. Aquí tienes un ejemplo de cómo podría verse en tu caso:

Hola,

gracias por la respuesta. Desafortunadamente, según el plan de desarrollo estamos sujetos a una pendiente de techo de 45°. Pero la casa no debe ser completamente cuadrada, sino que debe tener algunos otros "bordes y esquinas" (proyecciones y retracciones).....

Saludos

Hola Carsten,

Terreno (aprox. 330 m²) disponible, otros 330 m² utilizables como jardín.
Construcción de una casa unifamiliar en KfW70 (aprox. 260 T€), superficie bruta aprox. 100 m², revestida con ladrillo, inclinación del techo 45° a dos aguas, altura máxima de cumbrera 12,5 m, con trabajo propio en electricidad, revestimientos de suelo y paredes y otros trabajos menores (pero como dije, todavía están en fase de planificación :cool .

Así que aproximadamente 160 m² de superficie habitable. Como casa eficiente KfW 70 de planta baja y una planta con estructuras claras y aprox. 1,20 m de muro bajo, revestida y con sótano útil deberías contar con unos buenos TEUR 290 con trabajo propio en electricidad. Más costos adicionales de construcción y reserva para sobrecostos en la cimentación, más garaje, más trabajos de pintura y revestimientos de suelo, más obras exteriores y más reservas extra. Creo que deberás calcular un volumen total de alrededor de TEUR 380.

Nuestro arquitecto dijo ahora que 2 plantas completas cuestan casi lo mismo que 1 planta y media.

"Casi" es relativo - pasar de 1,20 m de muro bajo a una planta completa ya cuesta varios miles de euros.

Como el ático entonces es muy grande (el techo tiene una inclinación de 45°), aquí también se podría, por ejemplo, instalar la calefacción.

¿Es esa tu idea o la de tu arquitecto? Si es esta última, espero que también te haya explicado los costos adicionales y mayores gastos relacionados con esta idea.

... en cualquier caso, en los alrededores ya hubo una losa de cimentación que se hundió al día siguiente...

Eso pasa cuando se ahorra en el lugar equivocado, por ejemplo, en una cocina nueva

Saludos cordiales

Hola Carsten,

Unos 160 m² de superficie habitable aproximadamente. Como casa eficiente KfW 70 de una planta con estructuras claras y un zócalo de unos 1,20 m, revestida y con sótano útil, deberías contar con alrededor de 290 mil euros con electricidad EL incluida. Más costos adicionales de construcción y reserva para costos extra de cimentación, más garaje, más trabajos de pintura y revestimientos de suelo, más exteriores y más reserva para extras. Estimo que deberás considerar un volumen total de unos 380 mil euros.

"Rápido" es relativo: pasar de un zócalo de 1,20 m a una planta completa cuesta ya varios miles de euros.

¿Es esa tu idea o la de tu arquitecto? Si es la segunda, espero que también te haya explicado los costes adicionales relacionados con esta idea.

Eso pasa cuando se ahorra en el lugar equivocado, por ejemplo, en una cocina nueva

Saludos cordiales

Hola Bauexperte,

Muchas gracias por las respuestas. Lamentablemente me ha costado un poco responder

La historia de la “losacimentación” no es correcta, me expresé mal. En realidad es una losa de sótano hundida. En el entorno también hay muchas casas construidas con una losa normal (sin sótano), sin requerir una cimentación adicional. Por lo tanto, eso probablemente no nos afectará.

La inclinación del tejado a 45° no es de nuestro arquitecto, sino que está lamentablemente establecida así en el plan de desarrollo urbano.

Según tu experiencia, ¿cuál es la diferencia de coste “relativa” entre una casa de una planta y media con buhardillas y una de dos plantas?

Muchas gracias de antemano por tu respuesta y que tengas una buena semana.

Carsten