保证和动产

在一个昂贵的厨房里，工作台面也用作窗台，改造相对便宜，因此可以认为它是可移动的东西

为什么会这样？工作台面进入窗户开口和窗台进入工作台面有什么区别？

有些人会以 的例子这样辩称，工作台面的连接方式类似于窗户。拆除时可能会损坏窗户或砖砌的窗台。 在法律纠纷中，衡量标准始终应（至少应该）是比例原则。因此，对于一套_昂贵的_厨房来说，修复房屋（以及厨房）所需的费用相比之下属于次要的。这通常只在法律或经济上需要将厨房与房屋分开考虑时适用，例如涉及房地产购置税时。 希望我表达清楚了。

为了让某人根据合同法对某事“承担责任”，你必须与该方签订合同。如果总承包商给你交付一栋成品房子，你没有与水暖工签订有关暖气的合同，而是与总承包商签订合同。因此，你必须联系总承包商，他99%会把你转给水暖工。但你不能绕过总承包商提出法律主张，因为他也可能派别人来，比如他现在的新水暖工……

在公证合同中逐字写明：
“建筑物缺陷的诉讼时效为5年，对于土地上的作业以及非建筑服务的动产缺陷，诉讼时效为2年。”
这里涉及的是根据VOB/B和C的施工合同：

“VOB是所有公共部门委托方的强制规定。出于平衡考虑，推荐其适用于所有其他建筑合同。B部分和C部分通过针对建筑特定条件制定的特殊合同条款，补充了《德国民法典》（建筑法）的施工合同法。因此约定，‘建筑工程施工的一般合同条款（VOB B部分）’和‘一般技术合同条款 – ATV –（VOB C部分）’以在合同期限前不少于九个月在联邦公报公布的最新版本作为合同组成部分。”

在公证合同中逐字写着：
（...）

“VOB是所有公共部门委托人的强制规定。因为均衡性。...”

公证合同还不能使其生效...

你是委托人。你不是VOB/C意义上的公共部门，而是根据《建筑法》第13条的私人消费者！

在谷歌搜索VOB消费者合同。

正因为VOB对消费者来说并不“均衡”，所以《建筑法》对消费者更有利。

难道不是这样吗，VOB只有在它被（komplett）交付时才能有效约定？