我所提取的是整个房屋的尺寸（总长/宽度），以及车库和车棚的尺寸；设计图中没有标注更多尺寸。借助这些尺寸，我理论上可以计算出其他尺寸——但没有成功。
如果这样重要的内容没有注明，真是遗憾。我依然感到困惑，你如何在基础信息不明的情况下，仍然确定你的核算结果是偏差的（？）
我觉得很奇怪，这里有非常多的建筑图纸，我确信客户已经被告知版权问题，这些图纸不得转交给第三方。出于对创作者/服务提供者/靠此赚钱者的尊重，我根本不想参与这种做法。
我自己原则上不传播没有自己版权的图片，并对其他人随意“转发”网络图片的行为感到惊讶。顺便说一下，设计方案的版权是整体的，“自行描摹”并不会改变这一点。不过我认为，大多数法官在权衡时，会更重视施工消费者的咨询需求（即便是现实生活中，在21世纪通过互联网让陌生人参与咨询），而非设计方案版权者的“通信秘密”。
在你的具体案例中，平面图实际上是“改良版的08/15”，也就是说，你对改动成效有很强的咨询需求，而平面图本身创造性已经非常低。这种情况下，最优雅的解决方案通常是向其他讨论者提示所用基础模型“Meierbau Hexenhäuschen Typ Hinzundkunz 125”，并用文字说明“在一层挤入一个储藏室，二层增加一个更衣室和一个储藏间，导致二层出现一个不规则斜墙”（虽然你其实已经回答了自己关于修改明智性的疑问）。因此我一直说：远离目录型平面图中的复杂度提升！（因为这些通常未附加额外节点）。这也无关双方是否都知情该图是目录型或抽屉式平面图，或总包以为是个性化设计出售。