111ant 2018-07-23 19:35:35#1我在新建住宅区假设不允许出租，只允许自住。 我认为相应的条款无效。对于度假公寓，我能理解这种态度，也认为它是可执行的，但对于长期租给主要居住者的情况，社区无所谓居民是业主还是租户。
CCaspar2020 2018-07-23 19:57:10#2我认为相应的条款无效。对于度假公寓，我能理解这种态度并且认为它也可执行，但对于将房屋长期出租给主要居住者，社区无所谓居民是业主还是租户。 不行；可以，而且也很受欢迎。建筑物前五年左右自用。投资者通常不受欢迎。 就像一个城市只能将市政用地分配给投资者一样。比如科隆。在那里，他们甚至不再与个别私人打交道。
我认为相应的条款无效。对于度假公寓，我能理解这种态度并且认为它也可执行，但对于将房屋长期出租给主要居住者，社区无所谓居民是业主还是租户。 不行；可以，而且也很受欢迎。建筑物前五年左右自用。投资者通常不受欢迎。 就像一个城市只能将市政用地分配给投资者一样。比如科隆。在那里，他们甚至不再与个别私人打交道。
Yypg 2018-07-23 21:25:58#3我认为相应的条款是无效的。对于度假公寓，我可以理解这种态度并且认为它是可执行的，但对于长期出租给主要居住者，社区无所谓居民是业主还是租户。 这是惯例……土地肯定更愿意卖给自住业主而不是投机者。如果两者都被允许，那地区一定得布满地雷。人们希望居民留下来并感到宾至如归。
我认为相应的条款是无效的。对于度假公寓，我可以理解这种态度并且认为它是可执行的，但对于长期出租给主要居住者，社区无所谓居民是业主还是租户。 这是惯例……土地肯定更愿意卖给自住业主而不是投机者。如果两者都被允许，那地区一定得布满地雷。人们希望居民留下来并感到宾至如归。
111ant 2018-07-24 00:07:56#4嗯，好吧，单凭肉眼还是能区分出本地有两套出租住宅的人和“投机者”的。我从没听说过有投机者会对这么少量的房产感兴趣。恰恰相反：商业房东会清理他们的投资组合，剔除这些零星房源，如果他们还拥有的话。要想扰乱当地的住房市场，必须有几百名这样的微型房东聚集在一个社区（而且他们还都出租给当地不受欢迎的租户）。值得注意的是：度假公寓的情况则有所不同。
嗯，好吧，单凭肉眼还是能区分出本地有两套出租住宅的人和“投机者”的。我从没听说过有投机者会对这么少量的房产感兴趣。恰恰相反：商业房东会清理他们的投资组合，剔除这些零星房源，如果他们还拥有的话。要想扰乱当地的住房市场，必须有几百名这样的微型房东聚集在一个社区（而且他们还都出租给当地不受欢迎的租户）。值得注意的是：度假公寓的情况则有所不同。
CCaspar2020 2018-07-24 08:25:55#6嗯，好吧，有两套出租住宅单位的人和一个“投机者”之间应该还是能用肉眼区分的。 不。人们希望在划定新的建筑用地时促进自住的自有住房。 医生寻找资本投资（即使只有2或3套房产），在新建住宅区通常不受欢迎。 这些人通常会以较高的价格购买土地，或者甚至进行最高价竞拍。 对于投资者/项目开发商来说，在我们最近三个新划定的建筑用地中，地块大小达到5-6套单位时才有吸引力。
嗯，好吧，有两套出租住宅单位的人和一个“投机者”之间应该还是能用肉眼区分的。 不。人们希望在划定新的建筑用地时促进自住的自有住房。 医生寻找资本投资（即使只有2或3套房产），在新建住宅区通常不受欢迎。 这些人通常会以较高的价格购买土地，或者甚至进行最高价竞拍。 对于投资者/项目开发商来说，在我们最近三个新划定的建筑用地中，地块大小达到5-6套单位时才有吸引力。