MMusketier 2021-06-03 11:35:15#2这个观点遗憾地只是一个观点，而且还是错误的观点。合同中不需要一条条款——需要的是一条条款，规定其余部分不得支付。 如果他最终考虑到这些提示并正确编制他的清单，那么他就有足够的账单（简单投入的自有资本 < 私人贷款的金额）。最终剩下的部分可以通过特别还款来偿还。
这个观点遗憾地只是一个观点，而且还是错误的观点。合同中不需要一条条款——需要的是一条条款，规定其余部分不得支付。 如果他最终考虑到这些提示并正确编制他的清单，那么他就有足够的账单（简单投入的自有资本 < 私人贷款的金额）。最终剩下的部分可以通过特别还款来偿还。
111ant 2021-06-03 14:33:51#3 这正是我从一开始就想表达的答案。 天啊，这个帖子已经有6页了，你们讨论了这么久我才明白标题的意思。 如果发帖人更愿意用标题制造混乱，而这种混乱“正是他从一开始想要的答案”——其实并不是这样——那这种情况确实会发生。合理的问题——完全不管是查尔斯·布朗森还是蛙蛤赞助这家银行——应该是："我想用我的房贷顺便拿点零花钱——这可行吗？还是说只能按用途逐步凭证明付款？" 连术语本身都令人困惑：“返利奖金”（这是期望的）和“剩余金额”是完全不同的概念。
这正是我从一开始就想表达的答案。 天啊，这个帖子已经有6页了，你们讨论了这么久我才明白标题的意思。 如果发帖人更愿意用标题制造混乱，而这种混乱“正是他从一开始想要的答案”——其实并不是这样——那这种情况确实会发生。合理的问题——完全不管是查尔斯·布朗森还是蛙蛤赞助这家银行——应该是："我想用我的房贷顺便拿点零花钱——这可行吗？还是说只能按用途逐步凭证明付款？" 连术语本身都令人困惑：“返利奖金”（这是期望的）和“剩余金额”是完全不同的概念。
SStephan— 2021-06-03 17:35:36#4厉害，现在这个话题被炒起来了。不过我觉得这个论坛的好处是回答都诚实，没有粉饰。 这个话题可以怎么关闭，然后画个句号吗？xD PS: 材料今天飞过来了，可以开始了。 :)