退还非法银行费用

我也不喜欢...

我在职业和私人生活中几十年来与银行打交道，涉及它们的各种职能。开始是作为个人的一般事务（活期账户、投资），然后是私人和职业的各种证券交易和市场操作（资产管理），还有各种私人和职业领域的信贷事务。当然，并非所有接触都是负面的，但总体上存在不信任。一旦有机会获得法律上无可指责但道德上有争议的利益，几乎没有银行或银行的任何职能人员会觉得这有损自尊。

除了我这里提到的贷款，最近我又遇到了老生常谈的情况：一位富有的老年妇女去找银行顾问（德意志银行），希望获得保守的投资策略。她信任那个家伙，他却把最疯狂的证券塞进她的账户。不断地无意义地调整配置以收取费用。当然，她对他毫无戒备，傻乎乎地签署了他拿出的所有文件。许多银行顾问对小额投资者的所作所为，甚至会延伸到大型客户身上，比如利率操纵丑闻，仅举一例。
嗯，每个人都有自己的看法。

我在银行的各个不同领域工作了超过十年，从柜台到咨询，再到整体银行管理，我接触了银行的许多领域，尽管不是全部。

到目前为止，我在任何领域都没有表现出这种道德上令人担忧的行为模式。

因此，我只能遗憾地对你表示同情，因为你显然总是遇到错误的人。

在我这里，这种事情不会发生在你身上，也不会发生在那个人身上。真遗憾。

这要简单得多。银行通过统一收费为其主要为了自身利益而进行的活动定了价。比如信用评估（是否批准该人的贷款—避免违约风险—对银行有利）；贷款申请的技术处理（没有这个，银行内部根本无法管理贷款—银行必需）；合同的制定（法律要求，没有它不行—银行必需）。如常，这些费用又直接（没有任何协商可能）转嫁给了客户。

判决在事实和逻辑上都是正确的。银行进行了总计费（含费用），并确信满足《价格标示条例》第5条（标示实际年利率）的要求足够透明，但这显然是错误的。因此费用计算违法，应根据不当得利的规定返还。

对银行不利，对客户有利。最终要说的是，拒付或不支付费用通常会导致贷款申请被拒绝。因此费用是义务组成部分，这一点也已明确指出。

我认为这样是合理的。银行应该使其条件政策能够被理解且透明，不能在没有准确说明的情况下转嫁费用，也不要总是设计复杂的新措辞和结构。 ;-)

这又是十倍的胡说八道。当然，人们可以接受这种论点。

但接下来那个贴砖工不应该向我收取瓷砖胶和填缝材料的费用。因为使用这些并不是出于我的利益，而仅仅是为了履行ARdT的规范要求，因此是贴砖工的责任。

同样，我下一辆汽车的过户费用。将车运输到经销商处完全是经销商的自身利益，以便他能向我出售并交付车辆。甚至从制造工厂提车本身也需要支付过户费用！

因此，现在少数人获得了优势，而所有顾客都必须承担这部分费用。这是自讨苦吃。

当然，人们可以认同这种论点。

对。我认同这个论点，并且认为它不仅合乎逻辑，而且完全站得住脚。不过，我还能想到许多其他理由，尽管这些理由在判决中只是轻描淡写地提及，但却加强了论证链条。具体来说，问题在于手续费的一刀切。每家汽车维修厂对“车辆维修”要么按小时收费，要么按工时值收费，这个工时值会将所需的时间和工作量统一计算（这里的时间可能长短不一，收费依据是工时值）。

银行通常会收取例如2%的手续费用（通常更高），用于处理一笔（小额）贷款合同。不管贷款金额是2000欧元用于度假，还是20000欧元用于购买汽车，这个“手续费”（本应覆盖处理工作量）对度假贷款是40欧元，对汽车贷款是400欧元。我主张，所需的实际工作量大致相同。或者说，度假贷款的真实成本可能比收取的手续费还高，而汽车贷款的成本明显低一些。这样，较大贷款的借款人实际上为小额贷款的借款人买单了。;-)

这一点已经清楚地表明，“手续费”实际上并非真正意义上的手续费。

我相信几年后我们将看不到贷款申请的手续费。我们会越来越倾向于通过利息获得收益。这也是好事（借用一句名言）。;-）