独户住宅的实际价格，可能是交钥匙工程

2012-08-29 20:39:30

是的，但你总得有理由提出这个论点。你不会无缘无故这么说的。

你是不是搞混了什么？可能是气密性和保温性？

这两者不能同时存在吗？

2012-08-30 08:36:04

早上好，

两者无法共存吗？

不行。
房子必须气密，以避免通风热量损失。此外，温暖潮湿的空气不得进入结构内部，否则可能会发生冷凝。
这种气密性非常重要，不能通过保温层来实现。

问候

2012-08-30 09:31:49

早上好，

不。
房子必须气密，以避免通风热量损失。另外，温暖潮湿的空气不能进入结构内部，否则可能会凝结。
这种气密性很重要，单靠隔热材料无法实现。

问候

那我们其实已经达成共识了。虽然我没查过，但关于建筑的气密性，节能条例里好像也有相关规定，对吧？
这就是我的意思。一方面房子必须密封，因为规定是这样写的；另一方面，需要安装通风系统，或者通过快速开窗换气把能量吹出去，防止霉菌生成。

2012-08-30 10:14:23

虽然我没有现在查阅过，但关于建筑密封性，节能条例里面不是也有相关规定吗，如果我没记错的话？

你没错

一方面房子必须密封，因为这是规定的要求，另一方面则需要通风系统，或者在冲击通风时把能量吹到窗外，以防止滋生霉菌。

这有什么错吗？可控通风是关键。

如果你给房子做了隔热，但却有各种缝隙导致空气像鱼汤一样流通，这对你没任何帮助。如果你想节能，就必须隔热并避免通风热损失。然后当然要进行可控通风。这跟把能量吹到窗外一点关系都没有。

2012-08-30 10:40:42

从技术上讲，这当然没有错，只是显得有些矛盾。问题在于，房屋的密封和隔热的意义何时结束，而无意义（包括经济方面的无意义）何时开始。但要详细计算这些，有比我更聪明的人来做。
关于KfW等的看法，我已经在上面表达过了。我认为没有必要花费数万欧元，只为达到某个标准，而这些成本最终无法收回。

2012-08-30 11:21:25

我看不出花费数万欧元仅仅为了达到某个标准有什么意义，而这些成本最终无法收回。

这基本上没有错。节能必须是经济合理的，不应该不顾一切地进行。
但我认为建筑外壳的气密性不仅从节能的角度看是必要和正确的，从建筑物理的角度来看也是如此。

此致