EEscroda 2019-11-08 08:06:53#1 没有原则性决定 我不禁觉得他们想通过免除费用来产生额外收费。 这也不被视为山墙。 那怎样算呢？ 我想我只能接受了。 如果你想省钱，是的，否则问问邻居。很难想象有这么多人非法建筑。
SSedax182 2019-11-08 12:48:37#2 我不能摆脱这样的印象，即他们想通过豁免来产生额外费用。 我也有同样的印象。 尤其是因为我无论如何都需要因瓦片颜色而获得豁免。 这是他们给我的解释。 怎么会呢？ 这被视为一种信仰。 如果你想省钱，是的，否则问问邻居们。很难想象有这么多人非法建造。 我也无法想象。 我还又问过一个邻居。他是按照第66条的简化许可程序进行的。 我其实更想走第67条土地建筑法规的豁免程序。 但由于瓦片颜色已经不能这样做了。 这让我不明白。
我不能摆脱这样的印象，即他们想通过豁免来产生额外费用。 我也有同样的印象。 尤其是因为我无论如何都需要因瓦片颜色而获得豁免。 这是他们给我的解释。 怎么会呢？ 这被视为一种信仰。 如果你想省钱，是的，否则问问邻居们。很难想象有这么多人非法建造。 我也无法想象。 我还又问过一个邻居。他是按照第66条的简化许可程序进行的。 我其实更想走第67条土地建筑法规的豁免程序。 但由于瓦片颜色已经不能这样做了。 这让我不明白。
111ant 2019-11-08 14:36:56#3 我本来想根据第67条州建筑条例申请豁免程序。 但因为瓦片颜色的问题已经行不通了。 这点我不明白。 这很简单： 我不禁觉得，似乎有人想通过豁免来产生额外的费用。 至少从屋顶瓦片颜色来看，我认为这是确凿的：看看一群羊——你很快就能发现一只黑羊，但要发现一只有三只耳朵的羊就很难了。意思是说：如果允许一个例外，屋顶颜色的规定立刻就会被破坏；然而即使有豁免可能，仍然制定这样的规定，唯一的目的只能是那个当事人所想的那个坏主意。
我本来想根据第67条州建筑条例申请豁免程序。 但因为瓦片颜色的问题已经行不通了。 这点我不明白。 这很简单： 我不禁觉得，似乎有人想通过豁免来产生额外的费用。 至少从屋顶瓦片颜色来看，我认为这是确凿的：看看一群羊——你很快就能发现一只黑羊，但要发现一只有三只耳朵的羊就很难了。意思是说：如果允许一个例外，屋顶颜色的规定立刻就会被破坏；然而即使有豁免可能，仍然制定这样的规定，唯一的目的只能是那个当事人所想的那个坏主意。
Gguckuck2 2019-11-08 16:05:37#4 但是由于屋顶瓦的颜色，这已经不行了。 我不明白的是 在白底图中，业主和设计师确认一切符合规定。这将不会被进一步审查。 如果你想偏离现有的规则，这种快速通道将不再有效。必须有人进行审核和决定。 我觉得这非常合理。
但是由于屋顶瓦的颜色，这已经不行了。 我不明白的是 在白底图中，业主和设计师确认一切符合规定。这将不会被进一步审查。 如果你想偏离现有的规则，这种快速通道将不再有效。必须有人进行审核和决定。 我觉得这非常合理。
SSedax182 2019-11-08 21:21:49#5 在自由裁量范围内，建设方和规划方确认一切符合规定。之后就不会再进行进一步审核。 如果你想偏离现有规则，这个快件就不再适用。必须由有人来审核并批准。 我觉得这是完全可以理解的。 我明白你的意思！ 但是屋顶瓦颜色已经通过基本决议被纳入了B规划。 这一点我不理解。 也许我在思考方式上有误。 但我理解的是，我可以这么做，但即使我可以这么做，我仍然必须请求许可。 这对我来说听起来不太合理。
在自由裁量范围内，建设方和规划方确认一切符合规定。之后就不会再进行进一步审核。 如果你想偏离现有规则，这个快件就不再适用。必须由有人来审核并批准。 我觉得这是完全可以理解的。 我明白你的意思！ 但是屋顶瓦颜色已经通过基本决议被纳入了B规划。 这一点我不理解。 也许我在思考方式上有误。 但我理解的是，我可以这么做，但即使我可以这么做，我仍然必须请求许可。 这对我来说听起来不太合理。
SSedax182 2019-11-08 21:24:06#6这很简单： 最迟从屋顶瓦的颜色来看我就认为这是已被证明的事实：看看一群羊——你会马上看到一只黑羊，要看到一只三只耳朵的羊就很费劲。也就是说：如果允许有哪怕一个例外，屋顶颜色的规定就完全被破坏了；即使这样设定（并允许例外），只能有着那位恶棍想象中的那个目的。 谢谢 我也是这么看的。
这很简单： 最迟从屋顶瓦的颜色来看我就认为这是已被证明的事实：看看一群羊——你会马上看到一只黑羊，要看到一只三只耳朵的羊就很费劲。也就是说：如果允许有哪怕一个例外，屋顶颜色的规定就完全被破坏了；即使这样设定（并允许例外），只能有着那位恶棍想象中的那个目的。 谢谢 我也是这么看的。