DDG 2014-04-02 09:38:05#1 我的问题最终是出于对低再投资利率是否合适的疑问，这似乎确实是如此。 归根结底，银行这里还打出另一张牌：他们拿剩余利息，将其中90%作为VFE，然后静观其变，看看你是否会吞下这颗苦果。时间和低争议额不利于你，有利于银行，也就是说，银行很容易全额或90%地实现其要求。 他们当然知道这一点，而且我认为这与再投资利率关系不大。 此致 迪克·格拉夫
我的问题最终是出于对低再投资利率是否合适的疑问，这似乎确实是如此。 归根结底，银行这里还打出另一张牌：他们拿剩余利息，将其中90%作为VFE，然后静观其变，看看你是否会吞下这颗苦果。时间和低争议额不利于你，有利于银行，也就是说，银行很容易全额或90%地实现其要求。 他们当然知道这一点，而且我认为这与再投资利率关系不大。 此致 迪克·格拉夫
DDG 2014-04-02 14:54:36#3TE的例子恰恰表明，对于较小的金额/剩余期限是可行的，或者说律师争议不划算。达到一定规模后又可行，因为律师费低于你能争取到的金额。这种情况每天都会发生，照常营业。 MfG Dirk Grafe
DDG 2014-04-02 16:08:08#5如果这是一个指控，我想知道相关的专业律师是如何在几周或更短的几个月内，实现相比银行最初要求减少四位数或五位数金额的。 此外，你完全可以去找你的银行顾问，提出一个还价——是否接受，或者这是否对你有利，届时你就会知道。 此致 敬礼 Dirk Grafe
如果这是一个指控，我想知道相关的专业律师是如何在几周或更短的几个月内，实现相比银行最初要求减少四位数或五位数金额的。 此外，你完全可以去找你的银行顾问，提出一个还价——是否接受，或者这是否对你有利，届时你就会知道。 此致 敬礼 Dirk Grafe
Nnordanney 2014-04-02 16:34:39#6最终，银行在这里也打出另一张牌：他们拿剩余利息，取其90%作为VFE，并且只是等待你是否会吃下这个苦果。时间和低争议金额对你不利，而对银行有利，也就是说，银行很容易全部或90%地实现他们的要求。 他们当然知道这一点，在我看来这与再投资利率几乎无关。 敬礼 Dirk Grafe 我确定，至少许多银行的计算是正确的，计算过程是可追溯的（会提供计算表）。我的客户也会基于再投资利率获得准确的计算。 根据近年来联邦最高法院（BGH）的判决，VE的计算变得相当透明。
最终，银行在这里也打出另一张牌：他们拿剩余利息，取其90%作为VFE，并且只是等待你是否会吃下这个苦果。时间和低争议金额对你不利，而对银行有利，也就是说，银行很容易全部或90%地实现他们的要求。 他们当然知道这一点，在我看来这与再投资利率几乎无关。 敬礼 Dirk Grafe 我确定，至少许多银行的计算是正确的，计算过程是可追溯的（会提供计算表）。我的客户也会基于再投资利率获得准确的计算。 根据近年来联邦最高法院（BGH）的判决，VE的计算变得相当透明。