卫星系统和光伏系统的管道规划

在我们的建筑项目中，建筑师方面根本不介意与电工单独协商并自行承担费用。
合同中是否有任何条款禁止你进入工地？
通常，承建单位拥有场地管理权，是的。我可以把总承包商赶出去。但只要他不发出驱逐令，且没有禁止进入工地，你下班后在那边安装两根管子也没问题。
这听起来很严重。如果总承包商因为你自行动手而发出驱逐令，那确实很严重。其实，业主在自己的工地上做些事情是很常见的。
此处需提醒，辅助人员必须在职业保险机构进行登记。

你提到过一个配管井，并且仅仅说了两根空管。
买“Fränkische”品牌的管子，自己安装，固定，或者用扎带绑好，完事。大概花30分钟工作时间和30欧元买管子。

如果涉及的内容不只是空管，比如前面的发言者提到的那些事项，那么一定要事先或立即与电工沟通，了解需要做什么。
同时要问总承包商，900欧元的服务包括哪些内容，并且要认真质疑为什么仅仅是在已有的管道井里放两根塑料管会花费这么多。

或者：谁负责光伏系统？让他们顺便把管子装上。询问价格。
或者，直接找电工谈。如果这些公司不是不靠谱的，肯定能找到解决办法。

这并不那么简单

没错。所以要问电工。
这个提示是针对穿线管相互之间的位置。

避雷接地线必须沿着从天线杆/墙体支架到房屋主接地排（HES）的直接且最短路径铺设，且不得与其他电缆并排布置。

同轴电缆也必须接地。但这与“设计光伏系统和天线系统穿线管的规划”关系不大。

因为我偶然通过交叉引用进入了旧主题，所以我决定针对一些关于亵渎尸体的评论发表看法。

同轴电缆也必须接地。但这与“撒旦系统和光伏系统的预埋管规划”主题关系不大。

正确，但话题还是偏离到了天线接地和保护接地，且其中既包含了规范上已废止的，也有错误的说法。

[*]两个天线安全标准中临时脱离避雷规范并禁止多股接地线的做法是错误的，这一做法在DIN VDE 0800-300:2002-07中针对无线发送/接收天线已被废除，但针对接收天线，却莫名其妙地直到DIN EN 60728-11(VDE 0855-1):2010-11才被废止。
[*]在本讨论串发起时，多股接地线已经允许使用6年半了。
[*]自这一错误做法取消后，单独接地线的连接件必须经按H级=100 kA认证的测试规范认证，不论该线是实心还是由16 mm²铜、25 mm²铝或50 mm²钢制成的多股线。因为接地线本身也可能承受超过200 kA的罕见巨型雷电电流，其连接件必须具备符合最高测试等级H=100 kA的认证雷电电流承载能力。
[*]尽管雷电流流经通常单条天线接地线造成的危险与流经至少两条避雷系统引下线同样大，但IEC 62305-3标准仅对避雷系统及相关金属建筑部件要求计算分离间距的规范要求。
[*]所有旧版和现行规范示例图中所示的传统直接接地的外部引下线，以及除基础接地网外的额外深层接地体，均为可选项。
[*]若设置了额外的支撑接地体，应原则上将其与其他接地体及保护等电位连接起来。

结论：

[*]符合规范的分离间距及避免危险接近措施对于天线接地和潜在受雷电流影响的光伏系统串及支架功能接地线都有意义，但无避雷系统时规范上并不要求。
[*]若守护神佛洛里安失效，来自罕见的直接雷击的雷电流会以所有可能路径流向大地，不仅限于接地线和等电位连接线，还包括同轴电缆和光伏串。
[*]一方面只将天线接地布设在外部，另一方面将光伏线路及功能接地线一并布设在内部且没有分离间距，这在防雷技术上毫无意义。
[*]想最大限度地避免部分雷电流耦合入天线及光伏系统，不能直接接地，必须根据技术现状采用分离的引闪装置，复杂地最小化受保护屋顶结构的雷击。
[*]内部引下线通常无法实现足够的绝缘分离间距，而这里讨论的两根预埋管之间未具体指明的距离并不提升安全性。
[*]2005年VDE系列文件#6中仍提倡对避雷系统进行直接接地，并随意建议空气中0.30米、实质物质中0.60米的分离间距，以及一律适用的45°保护角度，这些防雷技术内容早已过时。