签订能源供应合同的义务 - 欧盟法律？

你好 :-)

去年我们已经从一家开发商那里在法兰克福购买了一栋联排别墅。由于法兰克福的住房（包括我们小女儿的花园）非常稀缺，当然没有太多可供选择的房源。总体来说，开发商的报价还不错，所以我们签了合同。尽管如此，有一条条款从一开始就让我们不太满意，但由于缺乏其他选择，我们还是接受了这条“苦果”。

购房合同规定我们必须与一个我们亲切称之为“颗粒炉维修工”的能源供应商签订能源供应合同 ;-)。在开发商建造的联排别墅旁，设有一台中央颗粒燃料装置为这些房屋供能。我们如今被强制性地要求与这家能源服务商签订供能合同。

合同中还规定，未来十年内（如果选择20年可享受较低基础价）我们的采暖供应必须完全通过该能源服务商提供。

正如我所说，我们从未喜欢这一点，总觉得这有点限制了竞争。没有与这家能源服务商签订为期十年的合同，我们本买不到这房子。最终我把这个问题告诉了一位朋友的律师。律师说，他觉得这个义务可能因为两个原因无效。

一方面，这可能违反了欧盟法律，法律规定必须允许自由选择基本供应商。另一方面，他认为这有契约束缚的倾向。

不过他专攻家庭法和庇护法，建议我向消费者保护机构或者专业律师求助。

我已经试过联系消费者保护机构，虽然后面有一个约见，但他们似乎认为案例过于“罕见”且“个别”，不够积极主动去处理，只是内部讨论记录了案情。

因此，在我去找专业律师之前，先想在这里打听打听，看看是否有人听说过类似情况或者对此有大致了解。

在此先非常感谢大家的反馈！

此致

敬礼

斯特凡

在这件事情上我法律上 unfortunately 不能帮你。我们邻镇有一个完全相同的供应。联合热电站（木屑）必须签约20年。

你对集中式颗粒供应有什么不满？你在房子里也节省了空间……

哎呀。刚刚看到这段话：“Raumwärme ausschließlich über diesen beziehen müssen”。
也就是说，你们大概也不能放壁炉，所以也不能在客厅放壁炉/瑞典炉等……

你好，Stefan，

因此，在我去找专门的律师之前，先在这里打听一下是否有人知道类似的案例，或者有人大致了解这方面的情况。

首先，法律咨询在德国仅限于有资质的职业，所以我不能给你类似的建议！

其次，我保持真实和诚实——我觉得你的做法非常有争议；但遗憾的是，也符合当下的潮流。你买了一套房子和地皮，因为你喜欢那些参数。你对房主条款是默许接受的……现在你想反对它。这让我想起杜塞尔多夫机场周边的英国房屋，因为便宜，很快就卖出去了，现在买家因为飞机噪音而抗议。如果我有一点发言权——我会让他们的努力全部白费——而且会全力以赴！

我目前经常处理由远程供热系统保障供应的市政用地。不论个人对远程供热有何看法，选择这种“唯一”的方式完全合法。若非如此，北莱茵-威斯特法伦的市政供应方早已面对一波诉讼潮。

关于“束缚合同”或“自由基本供应权”的话题：你——至少你没有提到这点——是自愿签署开发商合同的。所以走这条路是你的自由选择。我曾学过，“合同”是“和解”的基础，或许你还没听说过这点。

此致敬礼

你好，建筑专家，

首先也要感谢你的回复，尽管我遗憾的是没能找到与你回复中直接相关我的问题的内容。

首先——法律咨询在德国仅限于咨询类职业；因此我不能给你类似的建议！

我也明确地问过是否有人了解此类案件。我绝不会在论坛中寻求法律咨询，除非是法律扭曲者论坛 :cool: 因此我的问题是针对经验值的，这些经验在德国当然仍然可以公开交流。

此外，我觉得你有点过早下结论了。你根本不了解我的动机，而且你似乎也不了解法兰克福的房地产市场。后者其实很好描述：法兰克福根本没有负担得起的房子。我的动机也不在于现在通过某处获利。如果我能自由选择能源供应，我愿意为房子付更多钱。因此，我认为将此与那些在机场附近“炒作”土地/房产以赚钱的人相比较，某种程度上并不公平。如前所述，我也愿意向供应商支付一些费用，但这应当是涉及相应投资成本的部分，而不是补偿其失去的利润。

我对能源供应领域其实不太了解（否则我也不必来问）！尤其对地方政府的审批程序一无所知，在这方面是谁决定价格的？谁能告诉我开发商和颗粒燃料供应商谈妥的价格是否公平？公平的意思当然是颗粒燃料供应商允许有利润。但谁保证开发商不会私底下拿回佣金，而这又被计入价格中？能源供应的价格有公开招标吗？谁是监管机构监督这方面的？

当然，没有人强迫我在公证处签署开发商合同。但当年在东德也没人强迫买一辆漂亮但过于昂贵的特拉班特，但也没有其他选择——如果你确实想要一辆车。我们只是想为女儿买个花园。

此致

敬礼

斯特凡

你好，Bauexperte，

在这里我想再次提到，你这篇帖子仍然没有考虑到我的内容性问题。

至于某事是否合法，那在你所引用的民主国家里，谢天谢地，这个还是由法院来决定的。你可能确实无法理解或不喜欢我的思维方式，但这并不赋予你将自己对这个问题的极其狭隘的看法当作唯一正确观点的合法性。

无论如何，我要签署的合同中包含一项“忠诚条款”。合同中写明，如果合同所基于的法律基础和假设在这种形式下无效，双方都有权要求重新谈判合同。正如我之前所说，这正是我的意图。

不过，我通过我的第二份工作——建设文件的评估，非常了解房地产市场；最近我为许多在法兰克福地区购买房屋或公寓的亚洲人做了大量评估。除此之外，有没有土地其实无关紧要；顺便说一句，确实有土地，只是稍微远离法兰克福的Zeil街。

我们房产到Zeil的距离大约12公里，因此我认为我已经很远离市中心了。在30万欧元到40万欧元的价格区间内，“你的”亚洲人似乎并不活跃。如果某处出现房产出售，业主们会直接被更高报价轰炸，几乎被迫出售。但也许这正是“你的”亚洲人？ ;-) 合理房产的强制拍卖能达到评估价值的150%。不管怎样，房源非常紧缺！不过——我同意你的看法——这最终不是决定性因素。它只是解释了为什么我们的选择也非常有限，并不像你所描述的那么自由。

你选择了签署这份公证购房合同。由此双方达成了一个双边成立且有效的法律行为。在公证认证时你也知道，自己承担了一项交割义务。如果现在你觉得这无法接受，那为什么不把所有房子卖掉呢？

谁说这里有无法接受的情况？是我吗？你得指出我哪里写过这些。首先，我想搞清楚在这些情形下，谁对什么负责。因此，我试图获取信息，在这个民主国家这仍然是合法的。所以我也提出了相应且具体的问题，而你也没有回答。没有这些知识，连我自己都不愿判断这到底是胁迫、限制、谋取利益，还是一份真正合法成立的合同。

对杜塞尔多夫机场的土地绝无炒作；恰恰相反。现任业主曾非常廉价地公证购买了这些原为英军兵营的土地——他们知道机场会带来噪音污染。在所有房屋出售后，这些买家组成了团体，并对他们公证认可购买的飞行噪音提出异议。我对此完全不能理解，而且这还让纳税人花费大量金钱，不计机场扩建的延误。

对我来说，这就是投机行为。巧合的是，我认识一个人买了这样的土地，并试图靠飞行噪音赚钱，尽管他出租了！不过，基于你所描述并能理解的理由，我当然不赞成这种做法。

你为什么没有在公证合同签署前通过专业律师弄清楚这些问题？在我看来，现在你无法退出合同，必须承担决定的后果。你在生活中会不断遇到从你的决定中以某种方式获利的人；这就是自由市场经济。

如前所述，首先是因为缺乏其他选择，另一方面肯定也是因为无知。我从未想过如果有退还和不正当价格设定的情况会存在，因为这类协议是由公证人批准的，据我所知公证人有审查义务。但我必须强调，你不容忍错误 ;-) 我正试图弄清楚这到底是自由市场经济还是（实际上是不自由的）价格串通。确实，这不是我第一次买房，但我不是受过专业训练的专家。不过我立刻想起一个我的领域的案例，服务中介向买方返还佣金被联邦法院判定无效，尽管买方合同中也承认了购买。银行对此能说出很多故事。

或者，一位被雇主要求未来十年不怀孕的女性，难道她突然间必须在德国遵守这个约定吗？我希望不是！

无论你个人喜欢与否，德国有许多合同后来被法院宣布无效。你喜欢与否，这反映了现实，我个人认为，市场力量不应使人处于无保护状态，这很好。因此我们生活在社会市场经济中。

这是荒谬的比喻！东德是一个共产主义的不义政权；而你在一个自由民主国家做出了签署公证合同的决定——你一直都有选择！

每位特拉比车主也有权选择不用开特拉比！那样他就只能骑自行车了——就像我们在没有花园的三居室里住着一样。自由选择就是不同的东西，事物并非像你描述的那么非黑即白。

最终这场关于两种不同主观观点的公开讨论对谁都没有好处——包括论坛的其他成员。我们可以通过私信继续讨论，但我觉得论坛里应该以理性和专业内容为主。 ;-)

此致

敬礼

Stefan