KFW70 还是住房所有权计划 - 哪个更经济？

大家好，

我和我的伴侣想要建造一座交钥匙的砖混结构房屋，但对于房屋技术及其融资问题还在犹豫不决。

几位熟人推荐了我们一位来自本地的建筑商，他们的房子也是由这家公司建造的。实际上，我们觉得该公司的联系人给我们的建议很公正，而且他还给出了最优惠的报价。另两家供应商（即使是基础配置）价格明显更高，给我们的感觉是他们“不顾一切”地想卖给我们地热热泵。

首选供应商的基础配置房屋（“节能住宅”，150平方米居住面积和面砖外墙）大约费用为161,000欧元。额外可能增加的费用包括：
- 单烟囱（用于我们想要的壁炉）3,500欧元
- 三层玻璃窗，五腔系统，比双层玻璃加价1,800欧元
- 带热回收的住宅通风系统 8,500欧元
- 太阳能装置，集热面积4.5平方米，300升储水箱 5,500欧元

基础价格包含一台带天气调节控制和夜间降温功能的燃气冷凝锅炉以及平板散热器。

我们现在的问题是：KFW70还是住房所有权计划？ 这个决定肯定也受太阳能装置预期效率的影响。因为房屋的屋顶斜面将朝东或朝西；这对于太阳能集热器来说并不理想。另外，房子西侧约20米处有高大的橡树，提供了大量阴影。

按最简单的估算，KFW70贷款在头十年（直到用建筑储蓄合同偿还）大约将比住房所有权计划贷款便宜7,000欧元。这样太阳能装置的材料和安装的额外费用就基本覆盖了。但建成KFW70能效房项目到底会产生哪些额外费用？ “组织工作量”和系统维护费用对我来说难以把握。

供应商的手册中地热热泵听起来很诱人：不依赖化石燃料且使用寿命长。但根据我在独立指南中读到的信息，电费上涨和难以估计的效率让地热系统显得完全不同。出于成本考虑，我们已经放弃了这种方案。

是否有其他经济方案，能利用KFW70贷款的优惠条件，同时又不必依赖太阳能或地热能源？

我非常感谢大家对此话题的独立看法和经验分享。

此致敬礼，
Dennis

你好，

...... 但是根据我在独立顾问那里看到的内容，电费上涨和难以评估的效率使地热系统呈现出完全不同的面貌。

各种能源载体的成本将显著上升。热泵系统的效率是可以很好评估的，前提是有精确的规划和设计。

...... 是否存在其他经济上的可能性，...

当然存在，但这需要了解实际的需求（功率、能量）用于供暖和热水。

此致

对我们来说，现在的问题是：KFW70还是住房所有权计划？这个决定肯定也会受到太阳能装置预期效能的影响。因为房子的屋顶斜面将朝东或西；这对太阳能集热器来说几乎不合适。此外，房子西边大约20米处有高大的橡树，提供了大量阴影。

你好，Dennis，

你似乎认为KFW70与太阳能热能（ST）有关…… 不幸的是，很多地方是这么说的，但这是错误的……

其实你自己已经给出了答案：东西向屋顶且遮阴严重。
如果是无遮挡的南向屋顶，太阳能热能的经济效益本来就很有限……
在我看来，你甚至可以不用考虑Euro精准建议的计算，只需稍微用点常识 :rolleyes:

关于KFW70的问题完全不同。我无法评估这是否适合你。你最好问你的建筑商，能源节约条例和KFW70之间的成本差异有多大。这样你或许能自己回答这个问题……
我的建议（我也是这么做的）：建筑围护结构达到KFW70。我本来就想装带有控制的居住空间通风系统——为了居住质量。之后我查看了实现真正KFW70需要多大额外工作。当我的建筑商计算后，他说屋顶需要额外4厘米的隔热层…… 那时我就不用再考虑了……
但这是一个与通过KFW银行融资无关的考虑。什么对你划算或不划算，我无法判断……

问候
Micha :cool:

是什么阻止你将两个贷款合并在一起？在我看来，它们并不互相排斥……

请问你的简化计算是怎么得出kfw70贷款在前10年相比住房所有权计划节省7000欧元的结论的？？？

....在你这里，我认为甚至可以放弃Euro所提出的精确计算，只需要运用一些基本的常识……

这个看似正常的常识已经造成了许多破产的案例！！自称业余专家的人，对于他们的说法/帖子没有任何保证和担保，通常会有不同的看法，就像这里经常看到的一样！ ;)

v.g.

....我会在此——现有的——情况下审查15%规则的应用。如果这里经济性成立，我不会考虑ST的问题……

你这不是没有道理，阴影下很难从太阳那里获得收获，无论使用的类型如何。

....只是一个人（当然只是作为业余爱好者）多年来一直在规划光伏电站的无关紧要的意见……

你应该知道，独栋房屋有完全不同的边界条件。
完全不考虑这些，首先必须了解供暖和热水的需求，而如何合理经济地满足这些需求，总是问题的另一面！ ;-)
v.g.