楼梯 DIN 18065 是强制性的吗？

补充说明：在下萨克森州的建筑法规中有完全相同的表述。

我们的房子高6.7米，因此属于建筑类别1。

那你大概可以这么做。
对我来说这是绝对不行的，而且也会降低房子的价值，对潜在的二手转售不利。但嘿——这是你们的钱，也是你们的房子。

我猜测建设局并不检查是否遵守了DIN18065标准。更多的是涉及法律问题。

只要你只是自己使用，几乎不会影响到其他人。但如果有孩子从楼梯上摔下来，情况就会完全不同。建筑师已经提醒了你那条规范。那样的话，他就不再承担责任。

任何节省空间的楼梯都会更陡峭，也能使用。但这并不舒适。

我们也有同样的猜测。
我认为我们还需要和建筑师再讨论一次。
可能四分之一转的楼梯是一个合理的替代方案。

我们完全清楚这段陡峭的楼梯。
目前我们租住在一栋旧的度假屋（Nurdach），配有真正很小的节省空间楼梯。

“目前”是一个好点。可能你们现在很健康。只是躺床上病倒两周，大腿肌肉需要重新锻炼。这不是一朝一夕就能发生的。
如果每天都得下这段楼梯，长久下来膝盖也会受到影响。

每个节省空间的楼梯都更陡峭，而且都能用。

连接的房间不同也是有区别的。如果只是睡觉的房间，那么楼梯可能一天只用一次。
如果真的想住下并生活，也就是说经常要跑来跑去，还要携带清洁用品、衣物或者其他日常物品，那么我肯定不建议这样做。

我们完全清楚这陡峭的楼梯。
目前我们租住在一座老旧的度假屋（Nurdach），楼梯真的是很小巧的节省空间楼梯。

你们知道这个缺陷，却想要它，特地买了一块地，还要用一栋难卖的房子来经济上污染它？——嗯，这大概是一个自由国家的“恩赐”之一吧，就是理性的应用不是强制性的。
这楼梯不合理是“既定事实”，而且你们希望不要利用机会讨论规划？

你们知道那个不足之处，却还想要它，特地买了一块地，用一个难以出售的房子来经济上污染它？——嗯，这大概是一个自由国家的“恩赐”？理性思考并非强制执行。
那个不合理的楼梯是“既定的”，而且不想利用讨论设计方案的机会？

我们只是想节省30-40厘米，以免再次重新设计。
根据楼梯计算器，我们在260厘米的长度下可以满足所有限制……除了踏步深度。它会短3厘米。

我们会采纳这个建议（几乎像是责备），去现场看看一些楼梯。

我们只是想节省30-40厘米，以免再次重新规划一切。

不想利用这个机会来讨论规划吗？

.

我们会采纳这个建议（几乎是指责），亲自去现场看看几段楼梯。

骆驼穿过针眼的可能性都比找到一段合适但太短的楼梯还大，你们自己也这么说：

根据楼梯计算器，我们用260厘米的长度能满足所有限制……除了踏步深度。踏步深度会短3厘米。

合适却太紧张是矛盾的说法。即使是芭蕾舞者也不会总是踮着脚尖走路。倒着下楼梯，偶尔当笑话看还可以，但用久了就不行了。我还五十多岁，但我不会希望连最基本规范的楼梯都没有……最糟糕的情况下我会有点为难。