Kfw100足够吗？

... 然后将技术的投资成本和融资成本与其电费和维护成本进行比较。并且在15年后，昂贵的技术必须更换。[Die Kreditbedingungen der KfW-Darlehen] 与普通等额本息贷款相比，现在也不太理想。

生态建筑是合理的，但目前处于[fragwürdigen KfW-Bedingungen]和[grenzwertigen Versprechungen der Wärmepumpen-Mafi... äh... Vertriebler]之间被碾压。

我们放弃了所有这些[KfW-Quatsch]，做好绝热，安装燃气冷凝锅炉，并结合15%规则达到2009年能效节约条例的要求。我们为以后安装太阳能、光伏或热泵做好准备（如果它们真的变得足够高效的话）。

Kfw70 也不等同于 Kfw70。这并不意味着可以节省 30%。这太可笑了！这简直是数字搬移的最高级别。仅仅因为我在纸面上通过例如热泵达到了 Kfw70，并不意味着我相比能源节约条例（KfW100）自动节省 30%。或者太阳能热水系统。一样的情况。纸面上看起来有用，现实生活中却没用！

但不管怎么样，30% 大约 40-50€/月的节省，我认为永远不划算。更何况电表费（我这边是 8€/月）并不会减少 30%。

例如受控住宅通风系统，经济上没什么好处，但纸面上看会有用。不过舒适度对我来说还是值得的！

这其实更像是理论与实践之间的差异。 ;-)

我的观点是：如果你本来就有点追求舒适（如Bauexperte提到的地暖或通风），那么为了达到KfW 70可能需要的额外措施是微不足道的。以我为例，建筑外壳（传热损失）甚至适用于KfW 55，但由于不想使用热泵，这栋房子最终会获得KfW 70认证。

晚上好，


“KfW 70效能房屋的能源需求低于按照节能条例建造的单户住宅。因此，KfW 70效能房屋只需能源节能条例中规定的参考建筑物能源的70% = 100%。”

嗯，严格来说，是参考房屋的初级能源的70%。这并不意味着只需消耗70%的终端能源^^

欧元到底在哪里？:D

晚上好，

"KfW 70节能住宅的能源需求比完全按照节能法规建造的独栋住宅要低。因此，KfW 70节能住宅仅需节能法规中规定的参考建筑（100%）能源的70%。数字越小（如KfW 55、40或被动房PH），节省的能源越多；KfW的补贴也越高。" 这是KfW网站上对这一点的部分解释。

从参考建筑到KfW 70的转变并不那么昂贵；现在大多数供应商已经将地暖作为标准配备。通常缺少的是热泵；至少如果安装燃气/冷凝锅炉，应该配备带有热回收的通风系统。带热回收的通风系统的额外费用约为8-9千欧元。

现在你可以根据不断上升的能源价格自行计算，KfW 70节能住宅什么时候能收回成本 ;)

莱茵地区的问候

我们也想安装地暖，另外我们已经决定安装通风系统，不过还想了解一下额外的费用是多少。

KfW70并不完全等于KfW70。这并不意味着你能节约30%的能源。那太荒谬了！这完全是数字游戏。仅仅因为我在纸面上通过热泵达到KfW 70标准，并不代表我相比节能法规（KfW100）自动少花30%的费用。太阳能热利用也是一样。纸面上有效，现实生活中并非如此！

不过无奈，40-50欧元每月左右节省30%，我个人认为永远不会回本。更何况我的电表费（我这里8欧元/月）并不会下降30%。

比如受控住宅通风从经济上看没什么收益，但纸面上却有帮助。舒适性对我来说还是值得的！

是的，正如一次谈话中告诉我们的，那最终也是经过美化计算的，实际上并不自动节省30%的成本。

谢谢大家的诸多回复。