转让条款是强制性的吗？

如果在偿还了50%的贷款后出现真正的还款困难，那么

A) 银行仍然是较小的问题，还是
B) 其他任何银行都会对一笔房地产贷款融资感到高兴

如果在还清了50%的贷款后出现真正的支付问题，那么

A) 银行仍然是较小的问题，或者
B) 其他银行都乐于提供一笔抵押贷款融资

真正的支付问题例如会出现在我们这里，如果我长期失业（主要收入者）或长期因其他原因（重病）无法工作。
那样的话，可能我们就无法承担长期的高额还款。

不过你可能说得对。另一家银行重新融资剩余的50%从而降低还款额的方式，当然可以成为解决方案。然而，如果主要收入者长期失业或者例如丧失工作能力，要找到愿意融资这50%（例如剩余的15万欧元）的银行可能会很困难（无论房产作为100%潜在价值的抵押品是否完备）。

这根本不是关于利率变动风险的问题。

合同就是合同，对双方都有约束力，也包括“买方”。

我认为问题提出者的误解就在这里。刚开始的帖子就问，买方是否可以立即且无故要求贷款到期。

答案是否定的。也就是说，按时还款的人，在利率固定期间是安全的。
所以只有在依赖宽容的情况下，才可能处境较差……

这话说得一针见血。

许多房主希望在“居住地”获得融资，也就是说，在出现问题时能够直接与他们的负责人面对面交流，解决问题或其他事项。这是许多房主拒绝通过Interhyp及类似机构与陌生或远方银行进行融资的原因之一，即使这些银行可能报价更低。

然而，如果（原本）融资的银行将债权转让给第三方，这种动机当然可能落空。这种转让可能发生在包含良好和/或不良贷款的贷款组合中。

在绝大多数情况下，这条条款应当是完全可以接受的。强制执行不会无缘无故发生，而在德国，法院仍然是防止任意行为的保障。事情并不像某些电视节目让人觉得的那样严重。