土壤调查报告的解释

我正好相反地理解。粘土层应该保留。因此只挖掘0.5米的深度。然后再建立大约1.5米的结构层。

是的，我也收到了土壤检测员的如下反馈：
“当然，您也可以将粘土层去除，然后在基底下用防冻且透水的砂砾混合物建造基础，基础支撑在冰川冲积砂层上。但这同样会花费资金，并且会大幅增加土方工程的费用。”

他们目前正在为即将进行的土方工作获取报价。

为什么总承包商不做这件事？土方工作通常是在例如30厘米深度内包含在施工服务说明中的（至少这是常见做法）。让两个土方工人同时工作是没有意义的。
总承包商也是阅读报告的联系人。

为什么不让总承包商（GU）来做呢？例如，在施工服务说明中，土方工程通常包含在30厘米深度内（至少通常是这样）。让两个土方工同时作业是没有意义的。
总承包商也是解读报告的联系人。

总承包商会在需要时提供这项服务，但也已经表示他无法提供最具竞争力的报价，我们可以考虑单独找土方承包商。
周四我有一个与土方工程师的现场会面，想确保自己做好准备，提出正确的问题。因此，你们的意见对我非常有帮助。

我现在理解的总体情况是，由于地基板位置明显低于土壤勘测报告中的假设，可能有必要将整个砾质粘土层挖除，以便不必设置排水系统。很期待周四土方工程师是否也有类似看法。

那么，地面初看起来情况并不严重。还有进行过锤击探测吗？
从资料中我了解到，计划使用条形基础？

我简单说一下我的评估以及我本来会写的内容……

由于砂质土壤中在地面标高以下1.5米处含有粉土成分，因此该土壤不具备抗冻性。土壤评估专家应在其报告中指出冻土影响区和抗冻安全的基础埋深。

抗冻安全可以通过以下方式保证：
1. 抗冻结构建设。即地面标高以下1.0米（1米为假设值，GOK为新规划的地面标高）进行挖掘并回填符合F1级别的材料。
2. 地面标高以下1.0米设置防冻裙板（此时即可使用虽不抗冻但易压实的材料）。
3. 条形基础至地面标高以下1.0米。

建筑物防水：
这里建议采用环形排水系统配合对土壤湿气的防护，或采用抗水压的底板。由于我不了解场地条件，暂且依据已有描述。我个人倾向于采用排水系统，因为只要允许，其施工成本更低。
理论上雨水可在砂土中渗透……但这是另一个话题。

基础设施：
表层土壤必须清除，这点明确。土壤评估专家也仅要求这么做。

1. 如果你们计划不使用基础（防冻裙板/条形基础）直接打地基，必须确保抗冻结构直到计划的基础底部层。无论采用加厚回填、加深挖掘、调整基础层高度等方式。
2. 防冻裙板仅用来防止冻结，不承担荷载传递。理论上挖除表层土壤后可用易压实材料回填。
3. 荷载通过条形基础（评估报告中应有具体说明）传递给土壤。结构工程师计算基础数量、位置及尺寸。表层土壤必须去除，建筑底板（包括保温层）以下的“空隙”需回填。我这里也建议用易压实材料（不必是F1），虽然底板本身不承载荷载。

土壤分析：
土壤分析可稍后再做。这是表层土壤，根据《土壤保护条例》应进行特征描述。但谁知道施工方对它有何打算。如果处理方案已明确，建议询问施工方需要何种分析，然后按要求完成。

致意

哇，非常感谢您的详尽回复！

地质报告指出：
“这里属于冻土影响区I，因此防冻裙板的埋设深度必须大于0.80米。”

抗冻性：
据我理解，您是说要么全面积挖除超过0.8米的土壤并用F1填充，要么仅挖除约0.5米的表层土，然后采用深度超过0.8米的防冻裙板或条形基础。最终这可能就是一个成本问题。

压力水：
在这里我同样理解为，要么全面积挖至中砂层（超过1.5米），要么使用环形排水系统。这里最终也是一个简单的成本问题。

再次感谢！

如果我理解图纸没错，大约是以地面高程以上0.4米计算的。我附上了图片。我理解得对吗？

这张图很难理解。这样堆高使得雨水流向露台，有什么好处？ 还要考虑由于回转场，建议对房屋进行的位移。