phil1
2012-04-29 12:53:47
- #1
你好
在最初与一家本地建筑公司以非约束性的基础进行了我们独栋住宅的初步规划后,我们决定再次请教一位独立的建筑师。我们仍然可以想象与这家建筑公司合作建造,因为它享有很好的声誉,我们在熟人中也知道一些积极的经验报告。联系独立建筑师的原因是,最初的规划对我们来说有些过大,最终也不完全“圆满”(关于这些初步方案见:
https://www.hausbau-forum.de/threads/Kostenschätzung-einfamilienhaus-realistisch-oder-nicht.5330/
我们现在很高兴选择了建筑师的方案,因为出现了许多新的好点子,我们现在还需要进一步完善。现有设计中的建筑体积变得更小、更“简单”。
但我们仍然可以想象与上述公司合作建造,至少一定会与一个总承包商合作。
关于建筑项目简述:独栋住宅,居住面积约170平方米,全地下室,两层,Kfw55或更好;空气源热泵,带有热回收的通风系统。
关键问题是:建筑师不建议使用内保温砖(例如MZ7)作为建材,这种砖可以实现无外墙保温层的整体墙体结构。备注:我们计划达到KFW55(或更好),这可能可以用这些砖实现。上述建筑公司似乎倾向或仅使用这种材料。
他的担忧是:
总体而言,他明确建议不要采用这种施工方式,建议改用带外墙保温的石灰砂砖或木结构建造。对于前者,我们肯定可以接受(例如由于较高的强度和隔音效果),对于木结构我们尚未具体考虑,但我们会考虑,之前的顾虑主要是夏季保温、隔音以及价值保值,后者可能不太合理,只要施工质量高。
在论坛和其他网络上,我找不到关于这些保温砖的讨论,只有一则经验报告提到隔音效果不好,可能这种建造方式还太新,还无法期待有可靠的经验数据。
最后,我们将与某个特定建筑公司一起决定采用或不采用某种建造方式,例如上述保温砖,因为每家公司通常都有其偏好的建造方式。
你们对这种建材有何看法或经验,或者认识有人对它有好坏不同的经验吗?
此致,
Phil1
在最初与一家本地建筑公司以非约束性的基础进行了我们独栋住宅的初步规划后,我们决定再次请教一位独立的建筑师。我们仍然可以想象与这家建筑公司合作建造,因为它享有很好的声誉,我们在熟人中也知道一些积极的经验报告。联系独立建筑师的原因是,最初的规划对我们来说有些过大,最终也不完全“圆满”(关于这些初步方案见:
https://www.hausbau-forum.de/threads/Kostenschätzung-einfamilienhaus-realistisch-oder-nicht.5330/
我们现在很高兴选择了建筑师的方案,因为出现了许多新的好点子,我们现在还需要进一步完善。现有设计中的建筑体积变得更小、更“简单”。
但我们仍然可以想象与上述公司合作建造,至少一定会与一个总承包商合作。
关于建筑项目简述:独栋住宅,居住面积约170平方米,全地下室,两层,Kfw55或更好;空气源热泵,带有热回收的通风系统。
关键问题是:建筑师不建议使用内保温砖(例如MZ7)作为建材,这种砖可以实现无外墙保温层的整体墙体结构。备注:我们计划达到KFW55(或更好),这可能可以用这些砖实现。上述建筑公司似乎倾向或仅使用这种材料。
他的担忧是:
[*]施工必须比传统砖更加精确,因为砂浆层必须非常薄,否则会产生热桥。而在外墙保温系统中,所有问题都由外保温层解决。
[*]雨水或施工期间的其他湿气会“永久”残留在用矿棉等材料隔热的砖腔内(后期损坏)。
[*]与外墙保温系统相比,隔热层以后无法进行维修。
总体而言,他明确建议不要采用这种施工方式,建议改用带外墙保温的石灰砂砖或木结构建造。对于前者,我们肯定可以接受(例如由于较高的强度和隔音效果),对于木结构我们尚未具体考虑,但我们会考虑,之前的顾虑主要是夏季保温、隔音以及价值保值,后者可能不太合理,只要施工质量高。
在论坛和其他网络上,我找不到关于这些保温砖的讨论,只有一则经验报告提到隔音效果不好,可能这种建造方式还太新,还无法期待有可靠的经验数据。
最后,我们将与某个特定建筑公司一起决定采用或不采用某种建造方式,例如上述保温砖,因为每家公司通常都有其偏好的建造方式。
你们对这种建材有何看法或经验,或者认识有人对它有好坏不同的经验吗?
此致,
Phil1