用WLG 032或035隔热屋顶？180毫米矿棉

你好，

我收到了一份使用180毫米矿棉、导热系数为WLG 035的隔热报价。
现在我想知道使用180毫米WLG 032的隔热是否更合理，以及是否在成本上划算。

我已经用U值计算工具试算过，快速得到的U值为0.20，使用WLG 032时为0.18。

这个差异是否合理或明显？

屋顶结构从内到外的计划如下：
石膏板12.5毫米（可能双层）- 跨梁下方隔热30毫米（如果合理，否则仅用龙骨作为安装层）- 膜（气密层）- 180毫米跨梁间隔热层 - 防水透气膜 - 瓦片

你们会建议什么方案？搜索中通常只比较不同WLG对材料厚度的影响，没发现成本优势。

问候，
Jonny

早上好，
我这么说吧：这要看情况。价格差距有多大？
纯经济角度来看，很晚甚至很晚才会回本。但我还是建议做。关键词：可持续建筑

问候

你好，

很明显更好也更贵，这是可以理解的。
原则上多做一些保温更好，这点也明白。

不过我也不完全同意“给工业界送钱”，如果保温材料（更高的WLG）没有带来实际优势。

当我用U值计算器比较时，U值的差异最多只有0.03。而这是否明显，是对我来说决定性的点。

谢谢，问候，Jonny

你好，

..Nun frag ich mich ob eine Dämmung mit 180mm WLG 032 sinnvoller wäre und ob sich das Kostenmäßig rechnen würde.

U值肯定会更低。但是否能因此真正带来更好的经济效益，无法一概而论。人们也常常忽视了，虽然更好的保温可以减少传导热量损失，但热水制备的需求并不会因此受到影响。

...Was würdet Ihr vorschlagen. DIe suche vergleicht oft nur die verschiedene WLG im Bezug auf die Dicke des Materials. Kostenvorteile hab ich nicht gefunden. ..

成本优势应当被明确定义！这里大概是指整体的经济效益吧？必须将更好保温的投资成本或相关资本支出，与实际的供暖和热水制备需求（功率、能量）结合来看。这与计划使用的热能产生设备或能源载体密切相关。有不少例子表明，过度保温实际上是不划算的！

此致敬礼

我计算了以下几种方案...

032 WLG 无桁间保温 -> U值 0.21 ->1178€

035 WLG 无桁间保温 -> U值 0.22 ->786€

032 WLG 采用6厘米桁间保温 (未找到30毫米羊毛) -> U值 0.18 -> 2060€

035 WLG 采用3厘米桁间保温 -> U值 0.19 ->1300€

035 WLG 采用5厘米桁间保温 -> U值 0.17 ->1400€


采暖为颗粒燃料，目前无太阳能辅助，也无热水系统。

035比032的U值低10%，但成本增加了50-60%。（希望我计算正确）。

问题是：这额外的费用是否值得？

迟早这项投入会回本——当然。但该如何计算呢？

问候

...我计算了以下几种方案... 问题是：这额外花费的钱值得吗？

在这种情况下，可能不需要计算。U=0.17...0.18，对于木屑颗粒来说肯定是积极的。

...但如何计算呢？

对外行来说可能不行，因为缺乏“工具”。

v.g.