多少净收入适合偿还多少？

...
只有前面的发言者读起来像是自己的花园就够了，下班结束了。

不过也可以从一个宅男身上培养出一个IT人员 [emoji848]

不过他们又吃了更多的薯片……顺便说一下，我已经拿出来了 [emoji6]

一个可以给孩子的重要基础是教育。对我来说，这不仅包括学校教育，还包括各种其他形式的通识教育。无论是通过学习乐器，还是通过从事艺术爱好，或者其他方式。运动不仅有益健康，还帮助培养社交能力和人格。在孩子做的所有事情中，他们永远不会变得更笨，只会不断学习。因此，我们允许孩子参与他们感兴趣的所有活动。对我来说，如果孩子想学钢琴或骑马，这不仅仅是昂贵的爱好，而是对他们未来的投资。音乐教育属于良好的通识教育，钢琴训练还锻炼精细动作能力，改善手眼协调能力。照顾动物可以培养责任感和同理心。

这次我难得同意你的看法。

但是也可以把一个宅男培养成IT人员[emoji848]

唉，看起来我的观点在这里几乎是孤立的。许多人真的认为他们必须“培养某种技能”，“投资未来”，“培养人才”。

而我的孩子们则在iPad前变得迟钝，无法成为能够融入社会的IT人员，他们整天只能呆在家里，最多只能从我那座太大的房子里出来到花园散步。对孩子们来说真是不幸。

这一切都是因为我怀疑孩子们的花费没有你们想象的那么多，也不一定非得花那么多钱？到底哪里去了基于事实的良好理性讨论？

继续优化你们的孩子和那些大人才华，送他们去学钢琴、高尔夫和网球——最好四岁就去参加超级人才比赛，成为会弹钢琴的高尔夫球手，八岁去寄宿学校。

而我的孩子们则尽情地在泥巴里玩，学习让他们开心的东西。以后他们还可以选择当银行家。

这简直是胡说。谁说过要进行退化养殖？

至少我的孩子们都是自己选择爱好的。他们小时候也会在泥巴里玩。但比如说一个15岁的孩子就不太感兴趣了。骑马课和声乐课才更受欢迎。没有必须，什么都可以。

...
这一切，难道只是因为我怀疑孩子没有你们想象的那么昂贵，并且不需要花费那么多吗？基于事实的良好理性讨论到底去哪儿了？

...

错误。我们并不是想让你想象孩子为什么那么贵，而只是通过举例告诉你，孩子肯定不会在小学之后变得更便宜，而是可能比你想象的更贵。

我读过这些例子，觉得挺理性的，虽然也有点幼稚，并且在你夸张的列举中对我们的论点嗤之以鼻。

孩子会长大，会有自己的意志，不管你愿意与否。
至于玩泥巴，只要是在沙坑里，我们谁都不会排斥。

只是你好像不明白，从沙坑到接受教育，中间还有15年充满创造力、轻率和求知欲的时光。

骑马课和声乐课显然更受欢迎。没有必须，一切随意。

对我来说，这里有一定的限制。我们的孩子可以选择一个爱好或“活动”，但必须坚持下去。今天游泳和弹钢琴——明天打鼓和橄榄球，我们不会允许这样，因为这样肯定无法培养“坚持不懈”的精神。经历挫折并继续练习的阶段，会以积极的方式塑造性格。