房屋建造费用估算 - 这样合适吗？

我们在2017年选择了燃气采暖，因为它帮我们节省了数千欧元。我们整个地暖系统都是设计为低温系统，可以直接更换为热泵。但我看不出更换的理由。

我们在170平方米的房子里，配备了壁炉和太阳能热水系统，每年在基本供应商处消耗约18000千瓦时，电价为每千瓦时9.6欧分。（高燃气价不幸地也推高了电价。）
(...)

情况大致如此。这里的大多数专家在谈电价时忽略了，我们计划到2035年退出燃煤。这意味着我们将需要大量的燃气或氢气，以弥补太阳能和风能供应的不足。
这样一来，燃气供应对那些坚持使用燃气采暖的人来说绰绰有余。

不过，你们18000千瓦时的燃气消耗确实相当高。你们把室温调到25°C吗？

许多人可能不知道……根据建筑能源法的热量计算是以19°C为基准的……实际上在21°C时，所需能源比计算多12-15%。

如果我们真的永远不再从俄罗斯进口天然气，天然气价格长期将稳定在每千瓦时12到15美分的水平。
至于电价，你会大吃一惊，如果我们真的打算到2035年除了核电还放弃煤炭。

嗯……
所以天然气价格将来是适中的。如果我理解正确的话，燃气发电的电价可能会非常昂贵。既然天然气便宜，而且我们还将越来越多地从可再生能源中获得电力，为什么会这样？

这简直是胡说八道？！

...
燃气采暖“按下按钮”即刻提供的热量也很不错...

低温燃气地暖什么时候比同样是热泵驱动的地暖供热更快了？
至于关于燃气的其他废话我就不说了（只是说：有时候考虑下一代也未必是错误的）。

我们的房子按照2017年能源节约条例的最低标准建造。采用三层玻璃窗、保温砖等。在与朋友、家人和同事的交谈中，18000千瓦时的能耗基本上一直被认为是不错的。

这个数值对应的是170平方米的地暖加300升的热水。

快速升温主要是指地暖，因为当我需要热量时，可以在几分钟内提高供水温度，比如在浴室我们经常能感觉到速度很快。但主要是热水，每周进行一次热水热消毒，使300升水快速升到70度以上。使用热泵的话，这部分能耗估计100%是电能。

请不要误会。热泵是很好的采暖方式，但我并不完全否定燃气。顺便说一下，大约一半的德国家庭是用燃气采暖的。另一半则分布在很多其他采暖方式上。对于使用了20年甚至更长时间的热泵经验，比较少见。我们当时最大的担忧是，如果热泵坏了，投资风险很大。

说实话，现在装热泵的都是吃了亏的，因为他们当初买的热泵贵得多，现在通过他们支付的高额税收为大家补贴燃气价格限制。因为，如果德国大部分人负担不起燃气费，那么那些装热泵的人可能也没工作可做了。所以现在国家才会大力援助。

我们的房子是按照2017年最低能效标准建造的。三层玻璃窗，热石等。在与朋友、家人和同事的谈话中，18000千瓦时一直被认为是不错的。

唉，人怎能如此自欺欺人。这个数值（严重）差劲。（但我那座270年的老房子更差，大约有25000-30000千瓦时，相当于每年2500-3000升油。那屋顶和大门有风穿堂而过，窗户也有35-40年历史，居住面积大约170平方米）

快速取暖曾经指的是地暖，因为是的，当我想要热时，我会在几分钟内提高供水温度，比如我们在浴室就能很快感受到。但主要是热水，因为每周会有一次热消毒，能快速把300升水加热到70度以上。对于热泵来说，这很可能是100%电能。

不，那是首先被编程删除的功能（热消毒，在独栋住宅中多半是胡扯和浪费能源，因为这里没有实际存在的（只有理论上的）军团菌风险。所以我的盐水—水热泵绝不会1:1仅用电/电加热棒运行）

请不要误会。热泵是一个很好的供暖方案，但我仍不会完全否定燃气。顺便说一句，大约一半的德国家庭用燃气取暖。另一半分布在各种其他供暖方式中。关于使用了20年及以上的热泵经验非常少。我们当时最大的担忧是，如果热泵坏了，投资风险。

是的，还有四分之一用油。这也“还算好”吗？
不工作的燃气锅炉和不工作的热泵有什么区别？完全没有区别 ;-)