燃气 / 太阳能 或 燃气 / 通风 + 热量回收

你好，

我们目前有一个新建筑的报价。
供暖系统方面给我们提供了选择：

Gas/Solar
或者以比Solar便宜1000.-的价格
选择带有热回收功能的Lüftungsanlage Lunos-E2通风系统。

现在我对哪个选择更好感到有些迷茫。
但我倾向于带热回收的通风系统（而不是带简单通风的Gas/Solar）。
价格不是决定因素。

有想法/问题/建议吗？

问候，
M.

那两者都符合你们供应商说的KfW70标准吗？
还是对你们来说无所谓？

我个人会无论如何都选两者，倒是可能会放弃太阳能。
不过我听说，至少应该预留安装太阳能的可能性（即以后可能安装）。
哦……我现在看到：你们的通风系统也可以用燃气/太阳能……我本想提醒不要放弃通风，因为有防止霉菌的风险。

嗯，我没有具体的论据，也没有数据，这更多是我的直觉……带有事实的答案肯定还会有。

好的，关于线路通往屋顶这一点确实是个很好的理由。[KfW70]在两种情况下都保持不变。就节能潜力而言（我猜测），两者应该差不多吧？

……节省潜力（我猜测）对双方来说应该差不多？

恐怕不然。这个假设是从哪里来的？是暖通规划师算出来的吗？此外，我怀疑如果不符合可再生能源热利用规定（EEWG），KfW会批准申请！违规时，这里的罚款和违反节能条例的罚款一样高。

此致敬礼

你好€uro，

违规时这里的罚款和违反节能条例的罚款一样高。

但节能条例在“纸面上”可以轻松遵守……

这些天我常常怀疑检查员们是不是都在睡觉……

莱茵的问候

你好，Bauexperte，

...能源节约条例在“纸面上”看起来很容易遵守...

不仅如此，KfW情况类似，前提是仅涉及纸质形式。
但仍存在差异。KfW至少会对资料的合理性进行审核，而能源节约条例则不会，最多只是检查文件的完整性。下级建筑主管部门的工作人员在时间和专业上完全不胜任，这几乎是常态。
没有原告，也就没有法官。然而，能源节约条例（EEWG）整个问题的愚蠢之处在于，外部关系上，建筑业主负有责任。
在KfW补助中，至少部分责任也由制作者承担，但不包括施工阶段。
只有达到KfW 55标准后，才会要求施工陪同。

敬上