约150平方米的单户住宅平面图，位于后方地块上

稍微“换个窗户”，#89里的草图花园并不会变大，而且由于缺少位置图，#1中显然连邻居的车库或自家车棚遮挡了起居室的事实都没有被发现。

这正是你的问题。你就是无法接受我们确实已经发现、讨论并认为这是可接受的，因为对我们来说其他事情的优先级更高。只是因为你不想理解我们已经在现场、在图纸上等等多方考虑过这件事，并不意味着这件事没有被处理过。顺便说一句，认为只有你或者你认为有资格的人才能发现这些明显的问题，这种想法真是相当傲慢，仅仅因为有人不想和你讨论每一个小细节。现在说点正经的，和你这个业余论坛玩家不同，#89的设计图确实是由一位建筑师完成的，她当然考虑到了地形。我只是把它重新画了一遍。是的，我早就等着你这种傲慢的评论出现，因为那就是你的风格。如果我不是那么乐观，现在可能会因怜悯而流下孤独的眼泪。

不过我们真是太高兴了，你再次提醒我们，在有限空间内，根据尺寸会有大小不同的空旷区域。有人上小学时上心了。太棒了！这些基础知识，如果不是你提醒，差点连我和建筑师都忘了。谢谢你。

不对，如果你真的相信你的建议（其实现在在网上已经有很多类似的建议）能够考虑到我试图落实在设计中的所有事实和问题，包括树木、出入口等等，那么你显然在理解信息方面有问题。不过我得承认，这些信息确实散落在整个帖子里，有点难以把握。

不过我现在真的准备退出这里，向大家鞠个躬告别了。

没有懂这一行的人会继续改你的草图，

我的第2楼评论的意思是，我也不认为这是紧迫必要的。无论是链接的草图还是楼主开帖中的草图，在我看来都远远超过了帕累托门槛，它们的提交成熟度不会降低质量平均水平。当然，这只适用于房屋，就我看来，进出口状况如所示，仍然需要不久将发明的可直角转向汽车存在。但建造申请并不要求停车计算。 作为“懂这一行的人”，我只是指出，我的职业范围还包括寻找建筑师（并且应考虑联系邻居的建筑师）。

这正是你的问题。你就是不能接受，我们确实已经认清、讨论过了，并且认为对我们来说是可以接受的，因为其他事项在优先级上对我们来说更重要。

这里的问题总是，优先级是否已经互相排斥，还是没有？只要我还能看到比以前能满足更多需求的替代方案，我就会继续改进。

……事实上，89号设计稿确实是一位女建筑师做的，她当然考虑了地形。

上层楼绝不是女建筑师设计的，如果是的话，她浪费了四年时间。底层是如此普通的标准设计，你在任何成品房供应商目录里都能找到。但真正的问题是，其实是你，你，还有你不想把房子旋转一下以获得最大花园。但突然之间这就不重要了，任何对此的批评都是傲慢的吗？

不，如果你真的相信你的建议（现在网上确实有大量相似的版本）能考虑到我尝试落实到一个方案里的所有现有事实和问题，包括树木、通道等诸多因素，那么你就是有信息理解的问题。

我之前就问过了，截止你提到的那些事实，有哪条在#110中没有被考虑到？你欠我一个具体回答。

不过我现在真的决定不参与了，先行一个鞠躬告别。

为什么？我刚刚拿出了爆米花。