壁炉和地暖——空气循环还是储存更合理？

你们用的是哪种壁炉？或者说，是我描述的哪一种？

我说过：我对这种循环风的类型一无所知。 我们新建的房子里安装了一个经过认证的Olsberg Palena（适用于控制式室内通风系统，独立于室内空气），我更正一下：不是7千瓦，而是5千瓦。我们刻意没装蓄热石，因为我们在老房子里用了蓄热石，发现用不上，早晨上班的时候没有感觉到任何意义或好处。每个人要看自己喜不喜欢早晨靠在壁炉旁边。我们不喜欢。 我们把它当做一个舒适壁炉来用，好处是地暖在温度升高时不需要再“全力运行”。即使数小时后，房间的温度仍高于仅靠地暖供暖时。 我只能建议，如果房间是封闭的，千瓦数不要选得太高。

循环烟囱其实就是所有非蓄热炉的烟囱。

我们有7.5千瓦额定功率，适用于70平方米的开放式起居空间，循环烟囱。如果按照烟囱制造商建议的燃料量燃烧，以确保良好的燃烧（无黑色玻璃），我们温度也会升高大约3-4度，我觉得非常暖和（从22度升到26度）。如果我想象11千瓦应用于50平方米，呃……

11kw 首先就是 11kw，为了有个比较，你们的暖气功率是多少？

这是正确的，但有些误导。壁炉炉的热功率是按照标准在一定时间内测量的（一个或两个小时，我现在记不清了）。炉子的热能释放分布决定了室内的舒适感——释放速度很快会导致温度迅速上升。在保温良好的现代房屋中，这可能会导致感觉过热。那时只能开窗或者开空调。后者有点疯狂了。
炉子的热量释放越慢越好。房屋保温越好，达到舒适温度所需的热量越少。 对壁炉炉来说，这意味着要么尽可能将热能延长时间释放（储热），要么根本不向房间释放热量（例如通过烟囱排出）。
因此，在壁炉尺寸设计时，标称的热功率不如热功率曲线和干净燃烧的最低用量重要。
：让他们给你展示报价的热功率曲线（曲线越平缓对你越好）并告知干净燃烧的最低用量。毕竟不必每次都把炉子装满，较少的木材量也能产生较少的热功率，同时仍然燃烧良好。

非常感谢你们的回答。我今晚会对此进行回复。

一个简单且可能有点愚蠢的问题：
当我在制造商（例如Hoxter UAK）那里看到“Nutzleistung 5-12kW”这个说明时，这是否表示根据木材负载，功率的最小值和最大值？也就是说，少于5kW（或者相当于大约1公斤左右的木材量？）的燃烧是不可能的，而12kW是在燃烧室最大负载时的功率？

当我看到制造商（例如 Hoxter UAK）标注的“有效功率 5-12kW”时，这描述的是根据木材装填量的最小和最大有效功率，对吗？

是的，你可以这样理解，不过由于依赖于加热曲线的标准，千瓦转化为木材量的计算并不准确。
一个效率约为90%的基础炉即使装入13公斤木材，也可能标注为3.5千瓦。这是因为大部分热能被蓄热体吸收，且加热功率测量在一小时后结束，尽管燃烧过程可以持续加热24小时。
所以，最好明确知道炉子的最小装载重量。我们带有 Ortner 内胆的基础炉上标注了（6.5-13公斤），而那伙子 Hase 炉子（Sendai 和 Dheli，均无蓄热体）却没有标明。

非常感谢你们的回复。

如果把（主观的）反馈总结一下：
- 蓄热炉 - 舒适的温暖
- 无蓄热的循环风壁炉 - 16kW 适用于75平方米 - 大约+3°C（舒适）
- 无蓄热壁炉 - 5kW 适用于50平方米 - 整个房子的供暖 / 有时太热（需要通风）
- 循环风壁炉 - 7.5kW 适用于70平方米 - 大约+3-4°C（感觉太热）

遗憾的是，我仍然不确定哪种选择对我们更好。
从 那里我了解到，我们应该询问这两个报价的加热曲线和最小用量。我会去做。

在炉子的尺寸设计方面，我现在注意到这些壁炉插装件相对相似。方案1的热功率范围是6.5 - 12.1 kW。方案2标注为5 - 12 kW。

我还做了一些谷歌搜索，找到了用于独立壁炉的各种带蓄热石和不带蓄热石的加热曲线。此外还有一些关于不同炉型的文章（这里无法链接）。目前我更倾向于方案2，纯蓄热壁炉，因为据说这里的热量释放更均匀更“舒适”。

当然，也欢迎你们提供更多反馈。