融资比较——是否应避免建筑储蓄融资？

你好，

我这里经常看到有人建议不要选择建房储蓄贷款。我们已经让人提供了一个建房储蓄账户和传统的等额本息贷款。为了比较这些贷款，我做了以下的对比表。在比较中我还有什么没考虑到的吗？KfW贷款按7%的利率期限计算，其他贷款按5%的利率计算。

谢谢大家的帮助

南希

这也可以通过计算使其无效。

另外，列出贷款金额和各部分的分期付款数额，以及住房储蓄账户的条款，肯定是明智的。否则谁来检查你有没有遗漏什么。
此外，你应该解释一下，为什么你在十年内用7%的利率计算，然后又改用5%。相反的顺序我或许还能多少理解，尽管这个计算完全不现实，因为你完全忽略了伴随的通货膨胀。
我的建议是：看看历史通胀率和建筑贷款利率的图表。

我觉得计算得非常有趣。

我的建议：看看历史通胀率和建筑贷款利率的图表。

十年前利率约为5%，它们如何发展当然是个问题。

通胀率约为0-2%：如果年薪增长率与此相符，在考虑时应该不太重要。

贷款金额在所有报价中当然是相同的，所以在比较时可以省略这一项吗？
在建设储蓄账户中，我在利息负担下列出了预先贷款的利息、费用、税收扣除、存款利息以及贷款期间的利息。
7%和5%的数字不是我提出的，而是来自各自的报价。

如果年度加薪与此相当，那么在考虑时应该不具有相关性。

但因为你有固定的贷款还款支出，所以不然。
如果利率上升到7%，通胀也会上升到4-5%。利率上升及其伴随的通胀不会恰好发生在10年后，而是持续发生的。
如果未来10年工资与通胀同步增长，那么贷款还款中相当于通胀部分的金额可以用于额外还款。即使不使用额外还款，随着贷款利率上升，10年后的货币价值与现在也不可同日而语。

此外，应该考虑如果欧洲的利率维持在7%，国家债务会发生什么情况。