工程合同中的缺陷权利

我觉得建筑项目的撤销会很困难。房子已经建好了，而你因为缺陷而退出购房合同，成品房厂家会把房子拿走，还是你是怎么想的？
承包商总是首先有权利消除自己的缺陷这是非常明确的，这在建筑法典中也有规定。比如在视觉缺陷方面，如果无缺陷的修复“不相称”（例如，5000欧元的门上有一道阳光下从1米远仔细看才能看到的划痕），通常会减价。对于视觉缺陷的赔偿是根据一张清单确定的，金额非常低。比如对那道划痕，5000欧元的门可能只退还100欧元。

在你这段条款里，重要的是你们在房屋最终验收时还有钱没有支付，这样你们才能扣留一些钱。

顺便说一句，从建筑法典换成VOB协议对于供应商来说完全不可能。他们熟悉建筑法典，不会因为一个客户就改用另一种体系。没人熟悉那套体系，这势必会带来麻烦。

至于这条款在法律上的具体含义，可能需要律师告诉你。

你好 Payday，

感谢你的回复。是的，确实如此。退还房子确实很难。

我们协商了在共同交接后支付总建筑费用的5%作为尾款。这样看来我们还算满意。

同样正确的是，转向VOB是不可能的，这很遗憾，但可以理解。

那么我们就准备开始房屋建造的冒险了。我会在相关的论坛子版块报告进展情况。目前我们对在Kern-Haus的服务和谈判非常满意！

问候，
Hildebub

交房后支付5%是合理且明智的！提供这种条件的人通常也“没有”什么可隐瞒的，毕竟他也想拿到这笔钱。200,000欧元的5%是10,000欧元，对于一些可能的瑕疵来说是很多钱。

我不能告诉你你的条款是否真的合适。也许有人有更好的法律经验可以给你更多建议。

建筑业主的缺陷权利仅限于根据建筑法第635条的后续履行（承包商选择修复缺陷或重新制造）。如果后续履行失败，建筑业主有权要求减少报酬（降低费用）。因服务缺陷而终止建筑项目的撤销明确被排除在外。

根据一般条款法（一般业务条款法律），这是明显无效的，建筑法第309条第8款b项bb子项。
对于个别合同，即自由协商的合同，建筑法第639条也设定了限制。

结果是你们被剥夺了建筑法第634条中四项保证权利中的三项，即：
- 自行修理权
- 撤销权
- 损害赔偿权
只剩下后续履行权（承包商总是有选择的权利，依据建筑法第635条第1款）。

这种权利剥夺没有得到补偿，因此在（一般条款）中属于不合理的不利待遇。

为说明这一点，举个例子：
例如窗户漏水，客厅地板（自装）受损膨胀……（= 财产损失）。
承包商礼貌地提供后续履行 = 窗户现在密封了。但地板继续腐烂……并且（庭外）律师费也不赔偿，因为那是损害赔偿，而非后续履行……

无效本身尚不意味着什么。关键在于合同如何在实践中执行。如果承包商/总承包商在法庭上援引此条款，可能并不占优势。

顺便问：为什么不采用VOB/B合同？联邦最高法院判例本来就将其视为建筑法的承揽合同，举例来说，可以将墙体的4年VOB保证期延长至建筑法规定的5年……

你好 Otus11，

感谢你的解释。通过这个例子，我才明白了可能的影响范围。我们正试图相应地扩大合同，涉及自助权利、解除合同和赔偿责任。但我猜我们会碰壁。

我在合同中还发现了一些我不太喜欢的内容。你们能告诉我你们的看法吗？
我们必须在开工前三周提交融资确认函。到这里还好。可是这段话以这样一句话结束：“在证明法院裁定的债权生效后，Kern-Haus必须获得对确认融资的银行的直接付款请求权。”本质上我不希望承包商对我的银行有直接请求权，还是我理解错了？

还有一件事：我们定义了合同施工期为10个月，附带常规条款。还有每天0.15%的毛施工总额延误赔偿金，但最高限额为1.5%。这样可以吗，还是明显太少了？

抱歉问了这么多问题……非常感谢你们的帮助。

问候，
Hildebub

建筑法典比[VOB]更好吗？

关于那些本来就无效的条款，我根本不会耗费太多精力去谈判。忽略它们。如果你感到安心，你反正也得委托专业律师进行审核。

我们的违约赔偿限于合同金额的5%。我觉得1.5%还是有点低。只有知道总建筑金额，我们才能判断0.15%是多少。

我们的邻居和Kern-Haus建的房子。房子还在，他们还住在那里！