Allthewayup
2022-08-16 20:49:35
- #1
现在重要的是究竟签订了哪种合同，或者基于什么。建筑法典？VOB？
对于交钥匙工程或可入住工程，通常基于建筑法典签订的是承揽合同。根据判例，合同方只能结算在解除合同前实际完成的工作。不可能支持100%的利润，因为他可以将建筑档期转给别人，因此从广义上讲没有损失。我认为全部按10%一概而论也太宽泛，不符合判例。很难向法院证明B... Z.... 应该获得接近10万欧元的费用，而施工甚至还未开始。即使已经订购了材料，这些材料也可以用于其他工地。因此合同方有责任具体证明损失，而不是含糊地要求赔偿。在我看来，这样做只是为了阻止对方解除合同。
我不会轻易付款，而是建议咨询专业律师。诉讼中通常是和解，但我认为对于单户住宅的金额，你们在与固定赔偿金的对比中仍有很大潜力。
不要误会，我并不想占别人的便宜，但作为合同违约金一部分要求100%利润赔偿完全没有道理。目前行业尚能正常运转，且该公司很可能能将失去的时间档期转给他人。
对于交钥匙工程或可入住工程，通常基于建筑法典签订的是承揽合同。根据判例，合同方只能结算在解除合同前实际完成的工作。不可能支持100%的利润，因为他可以将建筑档期转给别人，因此从广义上讲没有损失。我认为全部按10%一概而论也太宽泛，不符合判例。很难向法院证明B... Z.... 应该获得接近10万欧元的费用，而施工甚至还未开始。即使已经订购了材料，这些材料也可以用于其他工地。因此合同方有责任具体证明损失，而不是含糊地要求赔偿。在我看来，这样做只是为了阻止对方解除合同。
我不会轻易付款，而是建议咨询专业律师。诉讼中通常是和解，但我认为对于单户住宅的金额，你们在与固定赔偿金的对比中仍有很大潜力。
不要误会，我并不想占别人的便宜，但作为合同违约金一部分要求100%利润赔偿完全没有道理。目前行业尚能正常运转，且该公司很可能能将失去的时间档期转给他人。