对临时边界建设的同意，是否需要撤销权？

所以，我们的邻居在距离地界约1米的地方建了他的车库。
因为他计划在上面建一个露台，且栏杆的高度可能超过3米，他事先征求了我们的同意，我们也口头同意了。
我们打算近期将这件事书面固定下来。一个熟人建议我们应该要求有撤销权。
先说明一下，我们不想让他建完露台后，我们来看了两年后说“不，不喜欢”，然后撤销。
这只是为了在我们卖房子的情况下，避免在土地登记簿上出现可能降低房产价值的条目。
换句话说，在我们卖房之前，这方面不会有任何变化，但买家之后可以自由决定。
问题是，这种事情可以设置为可撤销的吗？

如果变成建筑负担，顺便说一句，这不会在土地登记簿上登记。

登记撤销保留权可能是[Grundstück]可能的——我很久以前读过一个相关的法院判决。不过在我多年的实践中，我从未见过这种情况，因此我认为虽然[Grundstück]可能，但实际上并未使用（能使用吗？）

这又该如何规管呢？如果你们或者买家想拆除，你们会支付拆除费用吗？如果因为房子不再有屋顶露台，邻居因此遭受价值损失，你们会支付价值补偿吗？

要么你们觉得露台碍眼，有点怕了，那就不要同意。否则让邻居建他的露台，并让他为同意支付你们赔偿。

如前所述，问题不在于我们将来可能对露台有意见。否则，正如你所说的，我们根本不会同意。
然而，事与愿违，或许某天（计划在8-10年后）会有一个潜在买家，他会对车库上的露台非常介意。
如果存在撤销权，他至少有机会要求拆除栏杆。至于谁承担费用，我其实并不在意。
不过我们的邻居现在也会知道建筑负担是可以撤销的。如果他现在在那里建一个金色栏杆，那就是他的事。撤销的“风险”他一开始就是知道的。

抱歉，但我认为这完全行不通。例如，栏杆也是防坠落的保护措施。你们不能仅因为有一个潜在买家，就简单地要求撤销安装栏杆的许可，而剥夺整个平台的使用权。

这只是从逻辑上说。

从法律上来说，这在北莱茵-威斯特法伦也是不行的，绝对只能通过绑定于建筑项目（平台）的距离和空地建筑负担来实现，并且这个负担不可撤销，只要平台存在，该负担就持续有效。在萨尔州情况可能不同，可能需要邻居的同意，但我强烈怀疑这种“可撤销”安排在法律上是否能站得住脚。

事实上，你们今天必须决定这是否会降低你们的地产价值。未来潜在买家的看法，你们必须现在评估，并且如果需要，可以通过一次性支付或由邻居支付的“建筑年金”来补偿。

这样一来，未来十年可能较低的收益就被资本化并得到平衡。这就像汽车上的一个凹痕，不能或不想修复，下一次卖车时也会一并卖出。

此致
敬礼
Dirk Grafe

你好 Dirk Grafe，

为什么总是必须有一个（negative）Baulast呢？

能不能建议把车库建到边界，依据具体情况把Baulast设计成附加建筑义务？这甚至可能通过额外增加的附加建筑面积产生积极影响。

应该说，建筑已经完成。该地区采用简化的建筑程序，或者类似的名称。露台现在应该是事后批准的。