内墙隔热与外墙隔热的比较：外墙隔热真的更好吗？

我将翻新一座大约有100年历史的四合院。我喜欢这些老砖块，也想在（完全没有隔热层的）主楼上保留它们。但现在我开始有些怀疑。如果我正确评估我目前的信息，外墙保温比（事后进行的）内墙保温要实惠得多、更简单、更便宜、更坚固。这说法正确吗？
那么在保温之后，外墙很可能会变成经典的光滑立面（除非我再加一堵（昂贵的）砖墙）？

此致
卡尔

如果我正确评价我目前的信息，外部保温比（事后）内部保温明显更便宜、更简单、更经济且更稳定。这正确吗？

是的。但并不更稳定——它只是贴上的保温材料（无论是外墙外保温系统还是通风外墙）。
最大优点是你是在冷侧进行保温，不必应对露点迁移和潮湿的内部保温问题。

这不能一概而论。对于历史建筑来说，如果专业施工，室内保温已经有了非常好的经验。特别是与泥灰抹墙和墙壁采暖结合使用时，已成为一种经过验证的系统。

你说的“历史性”是指单纯的老旧（像我的情况），还是说“文物保护要求保留外立面，因此可能需要承担更高的费用”？由于失去的可用空间，墙体采暖是不是一种大家都希望避免的东西？我猜它大约和地板采暖一样大，对吗？

老建筑。不只是纪念碑。在未隔热的老建筑中，也不应在外墙前放置任何物品，以避免发霉。由于大约8-10厘米的墙体结构，会损失一些居住面积，但在低天花板或细长的横梁结构下，可以因此省去地板采暖。并且只使用生态无害的建筑材料，而非聚苯乙烯等。室内的隔热层可以保持数十年，甚至更长。

我们正在计划修复我们建于1930年的房子。我们现在排除了内部保温层的方案（虽然我们很怀念漂亮的砖砌外墙）。内部保温层必须做到百分之百完整，才能发挥作用，否则你会让房子里出现冷凝水和霉菌。通常情况下，你很晚才会发现霉菌，因为你不会经常查看你家的保温层。除此之外，也有专业人士能够做这项工作。对我们来说，仅仅因为外观的原因而放弃室内空间，并且承担潜在风险，是不可接受的。