这个地块上能否合理规划一栋独栋住宅？

我甚至更愿意放弃使用鞍形屋顶。但我受到邻近建筑的限制，今天我会再次去地块现场。然后我会拍摄紧邻的邻居建筑，以便了解什么是被允许的。

让我更在意的是那条经过的主街道。它的车流量有多大？是否有穿行交通？晚上情况如何？噪音有多大？我能不能做到至少把所有卧室都安排在另一侧？

在土地上建房子，我觉得没问题。或许可以稍微调整一下建筑面积，不一定非得是矩形，而可以适应地块的形状。不过我不喜欢角度不是90°的设计，更倾向于使用多个嵌套矩形作为建筑平面。但这样可以更好地利用空间，而且因为没有明确的规划条件，你在设计上有很大的自由度。

顺便说一下，所谓的融合要求（即那个神秘的第34条）并不意味着你的房子必须和邻居的建筑一模一样，只要形式相似即可。比如说都是独栋住宅，建筑指标（建筑基底面积比例）应在同一范围内等。屋顶的样式是没有规定的！

插入要求（也就是那个神秘的第34条）顺便说一下并不意味着你的房子必须和邻居的建筑完全一样，它只需要是同一种类型。比如单户住宅，建筑规模（基底面积比）应该在同一范围内等等。没有规定屋顶必须是什么样子！

我之前不是很清楚。我以为形状也很重要，包括屋顶。

但这个地块上可能只允许建一层完整楼层（之前好像也有一个建设前咨询，是一个100平方米基底面积的单户住宅）。

我今天中午会去那个地块，也会仔细看看街道情况。

我也觉得单坡屋顶很有特色，而且建造成本绝对低廉。大约是一个错开的设计，一边是宽度的三分之一处从1.8升高到2.2，另一边是宽度的三分之二处从1.8升高到3.0。前者用于放置附房、浴室和储藏空间，后者则是睡眠区——甚至可以在儿童房的最顶层设置睡眠夹层，并且这些地方应大幅采光。你可以因此去建筑部门探探情况。

决定性的是间距区域，而不是邻居的房子如何处理这些区域。决定性的也不是之前建筑申请中批准了什么，而是仅仅根据法律规定允许的内容。
不允许的是：七户或类似多层住宅。

但如果间距区域足够，两层完整楼层也不成问题，或者一个足够高的膝墙也是可以的。这对于独栋住宅来说完全正常。
我们这里最初只批准了平房；上个世纪七十年代，有个蠢货当时决定这符合传统的施瓦本建筑风格（这完全是胡说八道，但当一个傻瓜坐在那个位置就会出现这种结果）。所以这里所有人都建了带有尖顶屋顶且没有膝墙的平房。因为大家都认为这是规定的要求。但实际上规划方案从未真正通过。第一批建完房屋后，后来建房的人可以相对自由地建造。不再是平房，也不再是宽阔延伸的设计。现在建有底层和上层是被允许的。我的父母当时非常遗憾，他们宁愿像这样建也不愿建那个平房（不过现在对我80岁的母亲来说倒是一个优势——尽管她还很健康，可以走各种楼梯）。
我们本来也可以在那建一个立方体房子——但遗憾的是间距要求不允许。
不过我们甚至获得了间距区域的重叠许可。我们很好地说明了如果房子向后移1米，虽缩短了后方间距区域，但对所有住户更好。我们用充分的理由（让邻居都能获得更多阳光）通过了申请。获得豁免的好理由还包括更好地安装太阳能设备等。
所以我的意思是：有很多可能性。

一个好的建筑师——在这种情况下，是指与关键建委关系良好并愿意与其沟通的人——可以为你们争取最大利益。邻居建筑的外观对此相对不重要。
考虑你们想要什么，构建窗口（这里不是硬性规定，只受限于必须遵守的间距要求）允许什么，有什么合理，以及需要注意什么（例如这条主路带来的噪音影响）。
对于地块形状，如上所述，我不会强迫自己坚持矩形平面布局。
邻居的房子我只会模仿，如果我特别喜欢其中某些（根据照片来看：建议不要！）。

除此之外：请你们建一栋漂亮的房子，找一个有能力的建筑师，按你们的想法，以及法律允许的范围来建。正如我说，这空间相当自由！

§34 并不像你说的那么自由 。在我们倒数第二任市长任内，我们的房子绝对不会被批准。退后得更多，屋脊方向不合适等等。村庄中心必须保留，弗兰肯建筑风格等等。目前一切都被默认通过，如你所描述的。我会寻求与决策者进行一次谈话。说明我的想法。再准备两张大致描述房子样子的图片（目录中的视图就足够了），并绘制在位置图或类似的图纸上。准备一些后台的理由说明为什么。比如：增加密度，不会有家庭搬出或搬入，建筑高度的比较，所需的占地面积小。我们当时去了市政厅，进行了谈话，说明我们的设想，“你们同意吗，或者我们需要改些什么？”感觉这次20分钟的谈话解决了一切，并铺平了道路。仅仅因为我们直接把相关负责人拉进来了，而不是随便提交一个现成的方案。在会议上就只说了：我们会有新邻居。申请拆除和重建，按照与我们商定的方式进行。