建筑保险：问题

下萨克森州……不过我怀疑我们这里扩展的自然灾害保障的意义。那里仅将暴雨标记为中度危险。我们没有地下室，建筑高度比地面高出20厘米。况且，1000欧元的损失首先要发生。

我知道，用这句话我可能会变得不受欢迎，但是

谁买一栋现在大约价值50万欧元的房子，就不应该在错误的地方（保险）节省。这很可能是你人生中最大的一笔投资。

我知道我的这番话可能会让自己不受欢迎，但是

谁买了一套现在大约价值50万欧元的房子，就不应该在错误的地方（保险）省钱。这很可能是你这一生中最重要的投资。

不，我一点也不这样认为。这是我在这个帖子中看到的最有力的论点。房子=终身投资

... 然而，勃艮第烤肉圈（不知道具体叫什么名字）- 据网站显示，是2008年洪水中受影响最严重的圈 - 平均损失为13,000欧元，而不是500,000欧元。但我还是会再仔细考虑一下。

关于300欧元的自负额问题：“这么少，肯定不用自负额”我认为这是严重错误的……特别是在这个例子中，可以相对明确地说出这个模式什么时候划算，什么时候不划算……也就是说，当七年内发生的损失少于一次且超过300欧元时才划算。
对重大过失的抗辩是清楚的，也已考虑在内。

……但勃艮第烤肉圈（我不确定它的确切名称）——根据网站，该地区是2008年洪水中受影响最严重的区域——的平均损失是13000欧元，而不是50万欧元。不过我还会再考虑一下。

给你提供一些进一步的思考帮助：
直到2002年，易北河/穆尔德河地区（萨克森/萨克森-安哈尔特）的损失一直可以忽略不计。据我所知，2002年是该地区百年来（甚至更久）第一次严重洪水。因此，许多过去根本没有考虑过这类情况的人们措手不及。
如果他们没有偶然持有旧东德的保险（通常涵盖自然灾害损失）——合同被Allianz 接手——他们就很被动，因为新的合同（另一家公司）通常以“这里超过100年没有发生过洪灾”为由，不包含自然灾害险。

如前所述——几十年甚至数百年间都未曾发生任何灾害。

你们说得对……把它写到我的待办事项清单上……