两个孩子的别墅

啊，是的，这样很多事情就清楚了。在EG层，“几乎还算可行”，能把一个具体的灵感设计作为基础来利用。储藏室不得不妥协，被移位的衣帽间所取代。相同的外部尺寸却扩展了空间布局，这里“仅仅”导致了排挤竞争。在OG层则更明显地看到，把一个带有三角屋顶设计转移到“全矮墙”（Volldrempel）尺寸上并不太令人信服。由于你们的房子已经因为这种不同的屋顶风格而有了完全不同的风格，在我看来，按照这个“范例”来设计属于“苦战胜利”的范畴。你们到底喜欢什么：只是EG层的空间大小吗？

一个带有[Grundriss]的尖顶屋顶房子的平面图难道不能在一个完整楼层的[OG]中使用吗？外观当然不同。但基本理念还是可以比较的。

一个带有斜屋顶的房子的平面图难道不能在完整的一层楼的上层发挥作用吗？

不行，这必然会产生空间过剩：突然之间，原本只有斜屋顶部分仅够用来吸尘的面积，变成了完全可利用的空间，导致房间实际变大。对此可以通过将底层的房间面积相应缩小进行回应：左边一点，右边一点，只是人们根本不想在这些空出的地方安置任何东西。具有讽刺意味的是，这样在具体案例中，底层被挤掉的贮藏室在顶层却突然有了位置。但人们想在那里干什么呢？

因此，更明智的做法是将两层建筑视为与一层半建筑不同的类别，并为其设计相应不同的质量分布，而不是试图将一个平面图“转基因”般地移植到另一种房屋类型上。

你不妨想象一下两个楼层的横截面（即完整的楼层为矩形，而无裙墙的斜屋顶层为三角形）：在相同的底边和高度条件下，矩形的“面积”是三角形的两倍。因此，完整楼层房间的底面积“权重”也比斜屋顶层对应房间“更大”。

必须重新平衡底层和上层/阁楼的总面积分布，否则穿42码鞋的人突然脚底下却是46码大小的房间。

用这个牵强的比喻说，你给房子穿上了长靴而不是凉鞋，这可不仅仅是视觉上的差别。

这听起来很合理。
因此，我们参考了一种别墅类型，并根据我们的想法进行了调整。

现在一切都是方正的，实用的，好的..？
我们还不知道东边的房间是否真的需要。我们的愿望是能够干脚进出车库，或者从车库进出房子。总得把缓冲区放在某个地方，又不破坏房子的正面视觉效果。

一开始你说的是150-160平方米，这个房子现在的占地面积是260平方米加上[Schleuse]。简单计算，计划中的房子费用是47.5万欧元，加上车库和所有附加费用。

这就是现在的 Viebrockhaus 的JetteVilla

问候，Yvonne