ᐅ Bauweise: 36,5 cm Porenbeton oder 17,5 cm + 14 cm WDVS
Erstellt am: 01.04.2017 11:50
Alex85 01.04.2017 21:30
Nordlys schrieb:
Das hat weniger mit WDVS zu tun als mit der grossen Dichtigkeit moderner Bauten.Und Wärmebrücken. Punkt fürs WDVS. *popcornraushol*
Mischen mit Porenbeton halte ich allerdings auch für merkwürdig. Mach ne rein monolithische Wand draus oder WDVS mit dazugehörigem Kalksandstein. Beides wird nen Haus werden, indem man gut wohnen kann.
Nordlys 01.04.2017 21:32
Wohlfühlen geht vor Sparen. Zum Dämmwahn zwingen sie uns ja. Energieeinsparverordnung oder keine Baugenehmigung. Zum gedämmten Verhalten können sie uns nicht zwingen. Wir waren gerade in Italien. Weisst Du was die da für Fenster haben! Wir sind doch völlig abgedreht hier. Karsten
Alex85 01.04.2017 21:36
Ich wollte dir sagen, Dichtigkeit ist nicht das Thema. Porenbeton mit beidseitigem Putz ist auch dicht, ebenso wie die WDVS Fassade. Ergo kein Argument für oder wider. Wenn du dir nachher mit der metaphorischen Spitzhacke wieder Löcher reinkloppen magst, sei es dir überlassen. Muss man aber nicht, manches entwickelt sich eben auch weiter.
11ant 01.04.2017 21:42
bluminger schrieb:
Ist das nicht ein Widerspruch? Gedämmte Wand und dann quasi dauerhaft geöffnete Fenster? Ersteres macht damit eigentlich wenig Sinn mehr...Widersprüchlichkeit gehört zum politischen Geschäft.
Nordlys schrieb:
Wohlfühlen geht vor Sparen. Zum Dämmwahn zwingen sie uns ja. Energieeinsparverordnung oder keine Baugenehmigung. Zum gedämmten Verhalten können sie uns nicht zwingen. [...] Wir sind doch völlig abgedreht hier..
Nordlys schrieb:
Wir waren gerade in Italien. Weisst Du was die da für Fenster haben!Nein, Erzähl.
Nordlys 01.04.2017 21:42
Doofe Software. Hatte auf den bluminger reagiert. Nicht auf Dich, Alex. Sie bieten das hier im Norden oft alternativ an. Porenbeton dünn plus WDVS oder dick ohne. Scheint in der Herstellung ähnlich teuer.
Und ja, das leidige Wärmebrückenproblem war früher viel geringer wegen weniger dicht. Ne uralte völlig ungeheizte Feldsteinkirche aus dem 14. Jahrhundert ist null dicht und hat in der Regel null Schimmel. Karsten
Und ja, das leidige Wärmebrückenproblem war früher viel geringer wegen weniger dicht. Ne uralte völlig ungeheizte Feldsteinkirche aus dem 14. Jahrhundert ist null dicht und hat in der Regel null Schimmel. Karsten
Alex85 01.04.2017 21:45
Nordlys schrieb:
Nicht auf Dich, Alex.Macht ja nichts
Nordlys schrieb:
Ne uralte völlig ungeheizte Feldsteinkirche aus dem 14. Jahrhundert ist null dicht und hat in der Regel null Schimmel.Stimmt. Es ist ein Zusammenspiel.
Aber in der Feldsteinkirche wirst du ungern hausen, man dürfte es schnell auf der Lunge, langfristig an den Gelenken merken.
Ähnliche Themen